Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 Esas
KARAR NO : 2021/675

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı aracın 16.10.2019 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası açıldığını ve yeni mahkeme olan … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi …E numarasına kayıt edildiğini ve halen derdest olduğunu, esası belirtilen dosyada müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için tarafarına Avukatlık Kanunu md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen vekalet ücreti ödendiğini, ilgili kanun gereği müvekkili tarafından vekiline ödenecek ücretin sabit olduğunu, müvekkilinin aracının davalı … Sigorta A.Ş. tarafından … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortasının da dahil edildiğini, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.4-Teminat Kapsamına Giren Giderler başlıklı maddesi ile de “Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi” harcamalarının teminat altına alındığını, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları C.9 – Özel Şartlar başlıklı maddesinde de “Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir.” şeklindeki düzenlemeyle poliçelere sigortalı aleyhine şartların konulamayacağının belirtildiğini zira talep konusunun kasko şirketi tarafından hukuksal koruma klozu kapsamında ödenmesi gerektiğine dair pek çok Yargıtay ilamı bulunduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 11.03.2021 tarihinde başvuruda bulunulmuş olduğunu, başvuru dilekçelerinin 15.03.2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak poliçede mevcut olan hukuksal koruma teminat bedeli olan 5.000 TL üzerinden muafiyet oranları gözetildiğinde 1.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
… numaralı Genişletilmiş Kasko Klasik Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E sayılı uyap dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait … plakalı aracın 16.10.2019 tarihli kazası sebebiyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası üzerinden açılmış ve yeni mahkeme olan … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi … E sayısına kayıt edilmiş ve halen derdest olan dava nedeni ile davacının davalı sigorta şirketi ile düzenlediği poliçedeki hukuksal koruma klozu kapsamında poliçede mevcut olan hukuksal koruma teminat bedeli olan 5.000 TL üzerinden muafiyet oranları gözetildiğinde 1.000 TL avukatlık ücretini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan isteyip isteyemeyeceği hususlarındadır.
16.10.2019 tarihli kaza sebebiyle davacıya ait … plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyasına konu davanın açılması için davacı Yüksel Dinç tarafından davacı vekiline Avukatlık Kanunu md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen vekalet ücreti ödendiği, davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının … plaka sayılı aracı davalı … Sigorta A.Ş. tarafından … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış, poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edilmiştir. Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları A.4-Teminat Kapsamına Giren Giderler başlıklı maddesi ile yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi harcamaları teminat altına alınmış olup davalı sigorta şirketi … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyası nedeni ile davacı tarafından ödenen avukatlık ücretinden sorumlu olduğundan ve davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödemede bulunulmadığından davanın kabulü ile, 1.000 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, 1.000 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 68,31 TL ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 25,10 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 143,70 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır