Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/329 Esas
KARAR NO : 2022/226 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, … işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalının, 31/05/2019-13/11/2019 tarihleri arasında … , …ve …plakalı araçlarla ile 19 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 27. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini; davalının, 25/01/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulmasını ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yaplan kontrol esnasında görüldüğünü, bu nedenle davanın kabulü ile davalının … 27. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icra takipleri bakımından yetkili icra dairesi MK. m. 19-22 hükümleri gereğince borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesi olduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline karşı başlatılacak ilamsız icra takipleri bakımından yetkili icra müdürlüğünün, müvekkili davalının yerleşim yeri olan … İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili davalıdan 127,25-TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibine konu asıl alacak tutarlarının hangi tarihlerdeki geçişlere ilişkin olduğunu, bu tarihlerdeki geçiş ücretlerinin ne kadar olduğunu, ödenmediği iddia olunan geçiş ücretlerine ceza tutarı işletilip işletilmediğini, işletildi ise hangi oranda ceza işletildiği hususlarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığını ve dayanak belgeler sunulmadığını, bu nedenlerle öncelikle yetkisiz Mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesine, aksi halde huzurda ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller; … , …ve … plakalı araçların ihlalli geçişlere ilişkin kayıtları, … 27. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyanın UYAP kayıtları, … İl Emniyet Müdürlüğü’nce … , … ve … plakalı araçlara dair trafik kayıtları, …AŞ’ne yazılan müzekkere cevabı, Bilirkişi İncelemesi … 27. İcra Dairesi’nin… E sayılı icra dosyasının incelenmesinden; … A.Ş Vekilince …A.Ş aleyhine 16.10.2020 tarihinde 24,45-TL geçiş ücreti, 101,80-TL ceza tutarı olmak üzere 127,25-TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, 25.01.2021 tarihinde davalı – borçlu vekilince borca, ferilerine itiraz etmiş olduğu, itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda uzman olduğu anlaşılan Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’a tevdi edilmiş ve Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu 31.01.2022 havale tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; …Davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … A.Ş. ne ait …- …- … plakalı araçların 31/05/2019 -13/11/2019 tarihler arasında yukarıdaki çizelge ile ayrıntısına yer verilen … otoyolu gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 25.05.2021 tarihli yazı içeriğinden; …- …- … plakalı araçların takibe konu ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı ŞİRKET ADINA TESCİLLİ olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda çizelge ile davalı şirket aracının ihlalli geçişleri listenmiştir.
… Daire Başkanlığı’nın bila tarihli yazı içeriğinde, … plakalı aracın takibe konu ihlalli geçiş tarihleri itibariyle HGS ürününün bulunmadığı bildirilmiş, aynı yazı ekinde sunulan HGS bakiye kayıttarırıdan …- … plakalı araçlara ait HGS ürünlerinde ihlatli geçişler esnasında gişe geçiş bedelini karşılar YETER BAKİYE BULUNMADIĞI tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı şirketçe takibe konu her bir geçiş için 4 kat ceza bedelinin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.
İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında SORGULANMIŞ OLDUKLARI anlaşılmaktadır.
Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda,Takibin, 25,45 TL. (geçiş bedelij), 101,80 TL. (ceza bedeli) = 127,25 TL. toplam tutar üzerinden takibin davalı … A.Ş. adına devam edebileceği,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı beyan sunulmamıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; …, …, … Plakalı araçların 31.05.2019 – 13.11.2019 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan … ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa bunların miktarları, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazların haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı vekilince, davalı şirkete ait …, …, … Plakalı araçların 31.05.2019 – 13.11.2019 tarihleri arasında… A.Ş’nin işletmiş olduğu otoyol geçişlerinde ihlalli geçişler yapılmasından dolayı bu ihlalli geçişlere ait geçiş ücreti ve ceza olmak üzere toplamda 127,25-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı, harca esas değer olarak 377,29-TL üzerinden davanın ikame edildiği, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet – Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkının davacı uhdesinde olduğu, Davaya konu ihlalli geçişlere esas plakalı aracın 31.05.2019 – 13.11.2019 tarihleri arasındaki geçişlerine esas döküm listesinin dosyada mübrez olduğu, genel itibarıyla “ürün bakiyesi yetersiz , talimat onayı verilmemiş, ürün kara listede / OGS’de tanımlı olmayan plaka” kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, provizyon alınamadığının anlaşıldığı, davalının geçişlerine esas Avrupa Otoyolu Gişelerinin tamamında gişelerinin bariyerli gişe oldukları, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, bundan dolayı davalı araç sürücülerinin durumdan haberdar edildiği, araç sürücülerine ihlalli geçiş bildirimlerinin yapılmış olduğu, geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS – OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS – OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, geçişler esnasında HGS -OGS hesaplarında yeter bakiye bulunmuş olsa davalının ihlalli geçişleri arasında yer alan gişelerdeki bariyer açılacak gişelerde cezalı duruma düşülmeyeceği, davalının ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde aracının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı ile bakanlık arasında düzenlenen protokol gereği davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, PTT kayıtlarının incelenmesinden ihlalli geçişler sonrasında araç HGS hesabına para yüklemesi yapılır ise …’nce işletilen otoyollar haricinde davacı şirket gişelerine ait ihlalli geçişler de tahsil edilmekte olduğu, …’tan Mahkememize sunulan müzekkere cevabında 31.05.2019 – 13.11.2019 tarihleri arasında HGS Ürünü bulunmadığının belirtildiği, bu durumda davalı şirket vekilinin cevaplarında belirtilen geçiş ücretlerinin HGS cihazı marifetiyle cihazın bağlı olduğu banka hesabından tahsil edilmekte olduğu şeklinde beyanında belirttiği ödeme şeklinin gerçekleşemeyeceği, bundan dolayı takibe konu herbir geçiş için 4 kat ceza bedelinin talep edilebileceği, 25,45-TL (geçiş bedeli), 101,80-TL (ceza bedeli) = 127,25-TL Toplam tutar üzerinden takibin davalı adına devam edebileceği, davada harca esas değerin 377,29-TL olduğu bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulü ile, … 27. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, 127,25-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 27. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasında yapılan icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 27. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibinin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
127,25-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 80,70-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 127,25-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru, 8,50-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 45,20-TL posta giderinden ibaret toplam 1.113,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 375,38-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 445,20-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, geriye kalan 874,80-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 250,04-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan 250,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 40,76-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 16/03/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı