Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/29 Esas
KARAR NO : 2021/538 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı finansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu 1 adet 2014 Model, … Marka,… Tipte, Şasi Seri Nosu …, Motor Seri No: …, Plaka Nosu …, Lastik tekerlekli yükleyicinin makine ve ekipmanları ile birlikte davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük süreyi takiben 3 günlük malın iade süresi dolduğunu, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Deliller: … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşmeleri, İhtarname, Cari ekstre, Bilirkişi Raporu
Mahkememizin ara kararı ile Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla 6100 Sayılı HMK 266 vd maddeleri gereğince inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyada deliller toplandıktan sonra Bilirkişi Raporu hazırlanması yoluna gidilmiş ve Mali Müşavir Bilirkişi …’ca alınan Bilirkişi Raporunda özetle;
“…1.Davacının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
2. Finansal Kiralama Yasasının 23 – 25. Maddesine göre 18.06.2020 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 26.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 8.249,35EURO faturalanmış kira alacağı olduğu,
3. 60 +3 günlük sürenin dolduğu 28.08.2020 tarihine kadar davalı şirketin davacıya ödeme yapmadığı, ihtarnamenin tebliğ tarihinden kalan bakiye 8.249,35EURO faturalanmış kira alacağının ödenmediği, böylece malın iadesi şartının oluştuğu,
4. Ayrıca ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 26.06.2020 tarihi itibariyle davacının 383,59EURO temerrüt alacağı olduğu,
5. Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin ödeme planına göre, 15.01.2021 dava tarihi itibariyle davacının 16.990,50-Euro faturalanmış 6.564,69-Euro faturalanmamış olmak üzere toplam 23.555,19-Euro olmak üzere davalıdan bakiye kira alacağı kaldığı,
Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu, kanaatine varılmıştır…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu davacı vekiline 21.04.2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporu davalı tarafa 25.06.2021 tarihinde TK. 35’e göre tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporu hükme esas alınabilecek niteliktedir.
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; … tarihli ve … Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden kaynaklı olarak davacının sözleşmeyi fesih hakkının olup olmadığı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmiş olup olmadığı, davalının borçlarını yerine getirip getirmediği, malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve düzenlenen Bilirkişi raporu ile davalı tarafın finansal kiralama sözleşmelerine konu malları teslim aldığı ancak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedelleri tam ve zamanında ödemediği, davacı tarafın kira bedelinin ödenmemesi üzerine 6361 Sayılı Kanunun 31.md uyarınca … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile 8.249,35 Euro borcu bulunduğu, borcun 60 günlük süre içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 26.06.2020 günü tebliğ edildiği, 60+3 günlük sürenin dolduğu 28.08.2020 tarihine kadar davalı şirketin davacıya ödeme yapmadığı, ihtarnamenin tebliğ tarihinden kalan bakiyenin 8.249,35 Euro faturalanmış kira alacağının ödenmediği, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 26.06.2020 tarihi itibariyle davacının 383,59 Euro temerrüt alacağı olduğu, borcun süresinde ve eksiksiz şekilde ödenmediği hususunun davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile tespit edilmiş olduğu,bu haliyle davacı tarafın sözleşmeleri 6361 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca fesih etmesinin haklı sebebe dayandığı ve davalı kiracının malı iade etme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre
1-)Davacının davasının KABULÜ ile;
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan … tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu – 1 Adet, 2014 MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, PLAKA NO: …, LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
2-)… 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının ilam kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.899,31-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.724,83-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.174,48-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.545,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 1.724,83-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 73,50-TL posta giderinden ibaret toplam 2.866,13-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı 08/09/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır