Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/266 Esas
KARAR NO : 2021/617

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu … T.A.Ş.’nin … Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı … Deposu, borçlusu … olan 24.03.2020 tanzim, 15.06.2020 vade tarihli, 50.132,36-TL meblağlı, … nolu 1 adet bononun kaybolduğunu,banka yetkilileri tarafından tutanak tutulduğunu, söz konusu senedin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi,bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davanın zayii nedeniyle bono iptali davası olduğu,davacı vekili davaya konu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu bono ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 20/04/2021 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, … T.A.Ş.’nin … Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı Allıance … Deposu, borçlusu … olan 24.03.2020 tanzim, 15.06.2020 vade tarihli, 50.132,36-TL meblağlı, … nolu 1 adet bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-TTK’nın 778/1-ı maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757. Ve devamı maddeleri uyarınca davanın kabulü ile;
… T.A.Ş.’nin … Şubesi nezdinde bulunan; Alacaklısı Allıance…, borçlusu … olan 24.03.2020 tanzim, 15.06.2020 vade tarihli, 50.132,36-TL meblağlı, … nolu 1 adet bononun ZAYİ NEDEN İLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 28/09/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)