Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2021/880

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/93 esas 2020/469 karar numaralı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait …plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine borcu olmadığını öne sürmek suretiyle itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkili şirketin … plakalı otobüs ile yolcu taşımacılığı yapmakta olduğunu bu nedenle HGS ödemelerinin düzenli olarak HGS hesaplarına aktarıldığını, davacının iddia etmiş olduğu ihlalli geçiş tarihlerinde HGS geçiş ücretlerinin hesaptan çekilmediğini, davacı şirketin kusurlu davranışlarda bulunduğunun açık olduğunu beyanla haksız icra takibine itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin adresinin Şişli/İstanbul olması nedeniyle açılan iş bu davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz Bakırköy Ticaret Mahkemelerinde açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
… 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas .. karar numaralı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/06/2019 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 1.925,00 TL gecikme faizi, 7.700,00 TL ceza tutarı olmak üzere 9.625,00 TL’lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasınına ardından Mahkememizin 06/07/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız Elektrik – Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/10/2021 teslim tarihli raporda özetle;
“Dosyadaki tüm bilgi, belgeler ile fotoğraflar tek tek inceleme ve değerlendirme neticesinde;
1-… plakalı aracın 12 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği,
2- Dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
3- … 8. İcra Müdürlüğü’nün … E., sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 11.06.2019 tarihli talep ile toplam 9.625,00 TL icra takibi başlatıldığı,
4- İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği, 1.925,00 TL Geçiş ücreti ve 4 kat uygulanan 7.700,00 TL ceza tutarı olmak genel toplamının 9.625,00 TL hesaplandığı,
5- Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı (Geçiş ÜcretitCeza)9.625,00 TL alacaklı olduğu” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Eldeki davada davacının, davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptalinin istendiği, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 07/10/2021 teslim tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, 6001 sayılı kanunun 30. Maddesi uyarınca davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği, sürelerin sonu 15.günün temerrüt tarihi olarak baz alındığı, davacının maddeye göre bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne davalının … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.625,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.625,00 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 657,48 TL harçtan peşin alınan 116,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 541,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.080,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
170,65 TL Harç Masrafı
800,00 TL Bilirkişi Ücreti
110,25 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.080,90 TL