Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/234 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 14/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu 09/03/2017 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08/05/2014 gün ve 28994 S. Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketıcı Hızmetleri Yönetmelığı 26/1-b maddesi yönetmeliğine göre ;” Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. ” işbu yönetmeliğe dayanarak davalının/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 15/02/2005 tarihinde ve muhtelif tarihlerde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanak düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine … 13. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatım ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, Mahkememizin 09/11/2018 tarihli duruşmasına katılan davacı beyanında; ” Ben, açılan davayı kabul etmiyorum, reddediyorum, …’ın tutanak tuttuğu adresi ile benim iş yerimin adresi tutmadığı gibi, 7 numaralı adres …’dur, benim işyerim 5/1’dir diğer adres bilgileri aynıdır, Elektrik saatine gelince; önce … adına idi, 1 yıl boyunca faturaları ben …’a verdim ve ücretini de verdim o ödedi ve dekontlarını bana getirdi, 1 yıl sonra, yan taraftaki yurtta kaçak elektrik kullanıldığını tespit ediyorlar, aynı 1 numarada saat yine … adına kaçak elektrik tespit ediyorlar, ben motorlu kurye olduğum için ve dışarıda çalıştığımdan dolayı benim adıma tutanak düzenliyorlar, 1 numara benim işyerim değildir, …’ın yeridir, ben …’a gittiğimde, hakkımda dava açılacağını söylediler, sonra ben araştırma yaptığımda, tutanak üzerinde imzası olan … hakkında usulsüz işlem yaptığından dolayı ceza aldığını … yetkililerinden duydum, bu olaylardan sonra ben işyerimi değiştirmek zorunda kaldım, açılan davayı kabul etmiyorum, ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili talepli itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 13/07/2021 tarihli dilekçesinde özetle; dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkili kurum tarafından 26/11/2019 tarihinde idari kararla dosya kapandığından davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 563,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 504,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/07/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)