Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173 Esas
KARAR NO : 2021/547

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi olduğu … Şirketi’nin 2019 yılı olağan gelen kurul toplantısında 29/05/2019 tarihinde şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiye edilmesine karar verildiğini, tasfiye kararının ardından 10/11/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında tasfiyenin sonuçlanması ve ticaret sicili kayıtlarının terkin edilmesine karar verildiğini, iş bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak müvekkili şirketin taraf olduğu … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, … 2.İcra Hukuk Mahkemesinin … esas, … 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ve … 3 İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyalarının derdest olduğunu, iş bu dava ve takip dosyaları dikkate alınmadan sehven tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, müvekkili şirketin devam eden hukuki süreçler neticesinde doğmuş ve doğabilecek hak ve alacaklarının kaybına yol açmamak için anılan dosyalarda müvekkili şirketin temsil edilebilmesi için Tasfiye Halinde … A.Ş ‘nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya Cevabında:
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü.
DELİLLER;
Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.
İhyası istenen Tasfiye Halinde … Şirketinin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 17.11.2020 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyaların derdest olduğu görülmüştür.
Somut olayda, davacı tarafından … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarında terkin edilen şirket aleyhine dava ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla anılan dosyalarda verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen …’nün (T.C. …) münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, bu hususun sicile tescil ve ilanına, davalı sicilin yasal hasım olması ve talep edilmemesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Şirket ‘nin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarında verilecek hüküm ve yapılacak ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,
2- …’nün (TC …) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/09/2021

Başkan
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Katip
(e-imza)