Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/154 Esas
KARAR NO : 2022/719

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 26.020,56-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından … 31. İcra Müdürlüğü… Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, haklı davanın kabulü ile, borçlunun … 31. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin Dünya çapında el yapımı davul zilleri ürettiğini, müvekkili şirket yetkilisi … El Yapımı Orkestra ve Bando Zilleri yapımı ustası olduğunu, müvekkil şirketin Dünya çapında zil konusunda bu şekilde büyük bir yer tutması sebebiyle haliyle uluslararası alanda zillerini tanıtmak için birçok fuara katılım sağladığını, nitekim müvekkili şirketler kendi üretmiş olduğu bateri zillerinin tanıtımı ve satışı amacıyla … adlı fuara12-19 OCAK 2020 tarihlerinde katılım sağladığını, bahsi geçen fuarın başlangıç tarihinden yaklaşık 1 buçuk ay evvel taraf ile müvekkiline ait zillerin kargo ile Amerika Birlikleşik Devletleri’ne gönderilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma neticesinde söz konusu kargoların fuar tarihinden çok önce ilgili yere teslim edilmesi gerekirken, söz konusu kargolar fuarın başlangıç tarihinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, davacı taraf kendi üzerine düşen taşıma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, iş bu sebeple davacının tarafın davaya konu icra takibine itiraz edildiğini, bu kapsamda haksız suretle başlatılan takibin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden ve esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada; davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 696,22-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından … 31. İcra Müdürlüğü… Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, öncelikle davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle iş bu dava dosyasının davanın … 4. Asliye Ticaret Mah. … E. Sayılı dosya birleştirilmesini, borçlunun … 31. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada; davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin Dünya çapında el yapımı davul zilleri ürettiğini, müvekkili şirket yetkilisi … El Yapımı Orkestra ve Bando Zilleri yapımı ustası olduğunu, müvekkil şirketin Dünya çapında zil konusunda bu şekilde büyük bir yer tutması sebebiyle haliyle uluslararası alanda zillerini tanıtmak için birçok fuara katılım sağladığını, nitekim müvekkili şirketler kendi üretmiş olduğu bateri zillerinin tanıtımı ve satışı amacıyla … adlı fuara12-19 OCAK 2020 tarihlerinde katılım sağladığını, bahsi geçen fuarın başlangıç tarihinden yaklaşık 1 buçuk ay evvel taraf ile müvekkiline ait zillerin kargo ile Amerika Birlikleşik Devletleri’ne gönderilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma neticesinde söz konusu kargoların fuar tarihinden çok önce ilgili yere teslim edilmesi gerekirken, söz konusu kargolar fuarın başlangıç tarihinden sonra müvekkiline teslim edildiğini, davacı taraf kendi üzerine düşen taşıma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, iş bu sebeple davacının tarafın davaya konu icra takibine itiraz edildiğini, bu kapsamda haksız suretle başlatılan takibin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden ve esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2021/155 esas sayılı dosyamız ile yine Mahkememizin 2021/154 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusu hukuki ilişkinin aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, Mahkememizin 2021/154 esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden yargılamanın birlikte yürütülmesinin gerekli olduğu anlaşıldığından usul ekonomi açısından mahkememizin 2021/155 Esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/154 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyaları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan taşıma anlaşması doğrultusunda tarafların üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirilip getirmediği, ifada gecikme olup olmadığı, taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle asıl ve birleşen davalara konu takipler kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Asıl davaya konu … 31 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26.020,56-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 18/06/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Birleşen davaya konu … 31 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 696,22-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 07/09/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 10/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 07/06/2022 tarihli ara kararı gereğince, dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçusu bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/07/2022 tarihli raporda özetle;
“Esas Dava Yönünden:
Dosyada mübrez belgeler arasında taraflar arasında yazılı bir sözleşme/anlaşma olmadığı, Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet, açık hesap ilişkisinin olduğu, Davacının ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 26.020,56 TL alacağının işli olduğu,
Davalının BA beyannamesinde davacıdan 2020 yılında 2 adet fatura ile 26.132,00 TL KDV hariç mal/hizmet alımını vergi olarak bildirdiğinden, dava konusu faturalara konu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı ve varlığının ispat edilmiş olabileceği, esasen davalı şirketin 26.020,56 TL alacağı/borcu ikrar etmiş olduğu, bir ihtarname ile davacıdan faturanın iptalini talep ettiği,
Davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış onamalarının zamanında yapılmış, ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, Davacının, davalıdan İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün 2020/9466 E Sayılı Dosyası ile,
26.020,56 TL asıl alacağına TTK 1530 /7 m. Gereği yıllık %15 Ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının 26.020,56 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yılık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği,
Birleşen Dava Yönünden:
Davacının, davalıya tanzim etmiş olduğu ve takip konusu 1 adet faturanın tamamının elektronik ortamda Temel Fatura Senaryosu ile davalıya kesin tebliğ yapıldığı, davalının bu faturalara Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz ettiğine dair dosyaya evrak belge sunmadığından,
696,22 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yılık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir…” yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görüldüğünden mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur. Buna göre, davacı tarafın defterlerinin lehine delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafından ticari defterlerinin yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde mahkememizde hazır edilmediği, asıl davaya konu faturaların davalı tarafça BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine bildirdirdiği, birleşen davaya konu faturanın ise tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça faturaya itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı görülmüştür.
Fatura tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmayıp faturaya konu malın teslim edildiği ya da hizmetin verildiği hususunun davacı tarafça ispatlanması gerekmekte ise de asıl ve birleşen davadaki faturaların birbiriyle bağlantılı olduğu, aynı taşıma hizmeti kapsamında düzenlendiği ve davalı tarafça asıl davadaki faturaların bağlı bulunduğu vergi müdürlüğüne bildirildiği, birleşen davaya konu faturanın ise tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadığı, bu durumda davacı tarafça taşıma konusu hizmetin verildiği hususunun ispatlandığı, teslim tarihine ilişkin yazılı bir sözleşme ya da anlaşma bulunduğuna dair dosya kapamına herhangi bir somut bilgi ya da belge sunulmadığı nazara alındığında davalı tarafın geç teslim iddiasını ispatla mükellef olmasına rağmen mevcut delil durumuna göre iddiasının ispata muhtaç kaldığı, HMK’nın 222.maddesi de nazara alındığında davacı tarafça verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği ve davacı tarafın takip başlatmak haklı olduğu sonucuna ulaşıldığından asıl ve birleşen davaların kabulüne, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
A.Asıl dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile davalının … 31 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 26.020,56 – TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişik oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.777,46 TL harçtan peşin alınan 314,27 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 1.463,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 147,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.214,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
B.Birleşen dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile davalının … 31 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 696,22 – TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişik oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 696,22 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 61,75 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 129,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 22/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır