Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/141 Esas
KARAR NO : 2021/972

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in davalı şirketin %50 pay sahibi ile kurucu ortağa olduğunu, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarından biri olan yönetim kurulu eksikliği sebebiyle TTK 530 kapsamında davalı şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin diğer ortak … ile iletişime geçememekten gerekse şirketin yönetim kurulu bulunmaması nedeni ile işin yürütülmemesinden dolayı zarara uğradığını, şirketin kuruluş tarihi itibarıyla diğer ortak … ın 3 yıl süreyle yönetim kurulu tek üyesi ve 1 yıl süreyle şirket temsilcisi olarak görevlendirildiğini, ancak görevlendirmenin sadece kağıt üzerinde kaldığını, kendisinin gerçekte bu görevleri yerine getirmediği gibi kendisi ile iletişim kurmanın dahi mümkün olmadığını, son olarak 3 yıllık yönetim kurulu üyeliğinin 18/07/2020 eren … a ulaşılamaması nedeni ile toplantı yapılamadığını ve yönetim kurulu ve şirketi temsile yetkili kişinin seçilemediğini ve bu nedenle yönetim kurulu davalı şirket yönünden eksiklik ihtiva ettiğini, Anonim şirketler bakımından zorunlu organ olarak belirlenen yönetim kurulunun üyesiz kalması, şirketin idaresi ve temsili yönünden sakıncalı olduğundan ve ticari hayata aykırılık teşkil ettiğinden şirketin fesih sebebini oluşturduğunu, bu nedenle mahkemece geçici tedbir olarak şirkete kayyım atanmasını ve şirketin malvarlığıyla ilgili ilişkilerin devamlılığının ve yönetim sağlanmasını talep ettiklerini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin yönetim kurulu organının eksikliği nedeni ile şirketin feshine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına kayyım … davaya cevabında :
Mahkememiz 02/03/2021 tarihli tensiple davalı şirkete kayyım atanan kayyım … 24/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirketin fesih ve tasfiyesinin son çare olması ilkesine göre, feshin/tasfiyenin ortakların menfaatlerine uygunluğunun denetlenmesi bakımından mali inceleme yapılmasını talep ettiği anlaşıldı.
Toplanan Deliller:
Davalı şirketin sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, tarafların dosyaya celp edilen delilleri ile taraf açıklamaları.
GEREKÇE :
Dava, anonim şirketin feshi istemine ilişkindir.
Davacı taraf organ eksikliği nedeniyle şirketin feshini talep etmiştir. … Ticaret Odası kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 24.07.2017 tarihli nüshası kayıtlarına göre yönetim kurulu üyesi olarak … 18.07.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile seçilmiştir. YK üyesinin görev süresinin dolduğu 18.07.2020 tarihinden sonra şirketi temsile yetkili YK üyesi seçimi yapılmamıştır.
Şirketin organsız kalmış olması nedeniyle mahkememizce davalı şirkete TMK’nın “Yönetim” başlıklı 427. maddesinin 4. Bendi uyarınca bilirkişi listesinde yer alan mali müşavir … kayyım atanarak yargılamaya devam olunmuştur.
Şirketin ekonomik durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin borca batık olduğu tespiti yapılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanun’unun 531. maddesinde ” Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı tarafından sunulan deliller ve bilirkişi incelemesi ile davalı şirketin sermayenin tamamını yitirerek borca batık durumda ve organsız olduğu, borca batık olmanın ve organsız kalmanın fesih için haklı sebep olduğu sonucuna ulaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile … ticaret sicil müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … ŞİRKETİ’nin FESHİNE, VE ŞİRKETİN TASFİYESİNE,
2-)Tasfiye Memuru olarak davacı …’in tayinine,
3-)Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 5.249,05
TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kayyımın yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021

Başkan
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Katip
(e-imza)

Peşin Harç : 59,30, – TL
Başvuru Harcı : 59,30 .- TL
Vekalet Harcı : 8,50 .- TL
Bilirkişi Ücreti: 1.500,00 .- TL
Kayyım Ücreti: 3.500,00. -TL
Posta Giderleri: 121.95.- TL
Toplam : 5.249,05.- TL