Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133 Esas
KARAR NO : 2021/447

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen … sözleşme tarihli … Sözleşme numaralı, … numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen …sözleşme tarihli … Sözleşme numaralı, … numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 41. Noterliği’nden düzenlenen …tarihli, … yevmiye numaralı ve … yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak kiracı şirkete tebliğ edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında konkordato yargılamasının devam ettiğini, proje başarıya ulaşır ve davacını takip konusu yaptığı bedeller de bu kapsamda ödenirse işbu davanın konusuz kalacağı ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin de müvekkil şirkete devredileceği hususunun tartışmasız olduğunu, bu nedenle … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında konkordato yargılamasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen …sözleşme tarihli … Sözleşme numaralı, … numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen …sözleşme tarihli … Sözleşme numaralı, … numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve dava konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama konusu mal 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan kanunun 24. maddesi gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 31. maddesine göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı kanunun 32.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.
Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;.
Davanın kabulü ile davaya konu ” 1 ADET, 2016 MODEL, … MARKA, … SERİ NO’LU, 400MM DİVİZÖR,
1 ADET, 2016 MODEL, … TÜRÜ, … SERİ NO’LU, … MARKA, … ÇAP TORNASI,
1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … SERİ NO’LU, … CNC DİK İŞLEME MERKEZİ(Standart Aksesuarları İle Birlikte) ” malların davacıya aynen iadesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 20.493,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭15.369,75‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 29.450,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 5.123,25 TL peşin harç ve 31,75 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 5.214,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır