Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/128 Esas
KARAR NO : 2021/803 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu … olan, 31.01.2021 vade tarihli, 27.11.2019 tanzim tarihli 15.000.00-TL tutarlı ve yine …A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu … olan, 31.01.2021 vade tarihli, 20.03.2020 tanzim tarihli 10.000.00-TL tutarlı iki adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, kaybolan iki senet hakkında öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konulmasına ve bu hususun senet borçlusuna tebliğine, gerekli gazete ilanından sonra mezkur senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :
Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan Yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı, dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin Mahkemece tespit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davanın zayii nedeniyle senet/bono iptali davası olduğu, davacı vekilinin davaya konu 2 adet senet ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu senet ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 15/04/2021 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde senedin ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı
… Bankası A.Ş’nin Mahkememize hitaplı 04.05.2021 tarihli yazısında, senet borçlusu tarafından alacaklıya kayıp senetlerin bedellerinin ödenmiş olduğu, senetlerin 3. Kişi tarafından ibrazının söz konusu olmadığının bildirildiği, itiraz edenin de bulunmadığının bildirildiği,
Tüm dosya kapsamından; Kayıp senetlerin ilanlarının yapılmış olduğu ve kayıt senetleri ibraz edenin bulunmamasından dolayı davanın kabulüne, … A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu … olan, 31.01.2021 vade tarihli, 27.11.2019 tanzim tarihli 15.000.00-TL tutarlı, …A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu … olan, 31.01.2021 vade tarihli, 20.03.2020 tanzim tarihli 10.000.00-TL tutarlı bonoların/senetlerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının KABULÜNE, …Tic.A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu… olan, 31.01.2021 vade tarihli, 27.11.2019 tanzim tarihli 15.000.00-TL tutarlı;
-…A.Ş. tarafından tahsil amacıyla … Bankasına ibraz edilen borçlusu… olan, 31.01.2021 vade tarihli, 20.03.2020 tanzim tarihli 10.000.00-TL tutarlı bononun/senedin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-)6100 Sayılı HMK.’nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 15/11/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır