Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/125 Esas
KARAR NO : 2021/729

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket … A.Ş. ile davalı … arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunuunun takibe itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, bu nedenle … 6. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, vergi kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi kapsamında takip dosyasına konu faturalar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu … 6. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasının sureti dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/01/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.075,60 TL asıl alacak, 276,60 TL işlemiş faiz ve 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 2.356,44 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 17/01/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 22/01/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 22/06/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve iletişim uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 04/08/2021 teslim tarihli raporda özetle;
“İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ait beratların yasal sürelerde alındığı, Envanter defterinin yasal süresinde tasdik edildiği bu anlamda sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yanın incelenen Ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi itibariyle 2.075,60 TL asıl alacak 272,80 TL faiz olmak üzere toplam 2.348,40 TL alacaklı olduğu
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 13.01.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirinde olduğu” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi imzalandığı ya da hizmetin verildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Ticari defterlerin incelenmesinde, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ise yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, HMK’nın 222.maddesi de nazara alındığında davacı tarafından verilen hizmete rağmen davalı tarafça hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2020/5049 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.075,60 TL asıl alacak ve 272,80 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 6 İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.075,60 TL asıl alacak ve 272,80 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 160,41 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 101,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.348,40 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam 1.832,80 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 1.825,94 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 26/10/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
59,30 TL Başvuru Harç Masrafı
1.700,00 TL Bilirkişi Ücreti
73,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.832,80 TL