Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/124 Esas
KARAR NO : 2021/128

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-kiracı …Tic. A.Ş. arasında … tarih, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme daha sonra Finansal Kurumlar Birliği’ne tescil edilmiş ve taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca sözleşmeye konu taşınmaz davalı kiracıya kiralanarak teslim edildiğini, davalı-kiracı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödememesi üzerine bir kısım alacakları için … 18. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu alacakların halen ödenmediğini, sözleşmeye aykırılık/ sözleşmenin ihlali nedeniyle davalı şirkete … 41. Noterliğinin … tarih … Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; muaccel hale gelen ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken toplam 5.643.538,95 TL’ nin 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve bu durumda fesih süresi sonundan itibaren 3 iş günü içerisinde sözleşme konusu taşınmazın müvekkil Şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi hususları ihtar edilmişse de gönderilen bu ihtara rağmen de ödeme yapılmadığını, böylece Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğini, öncelikle 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesinde belirtilen düzenlemeler uyarınca ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 52/e maddesi gereğince teminatsız olarak; dava sonuçlanıncaya kadar mülkiyeti müvekkile ait olan, sözleşmeye konu “… İli, … İlçesi, … Mevkii, … , 1388 Ada, 12 parselde yer alan taşınmazın müvekkile tedbiren boş olarak teslimini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine tedbiren tasarruf yetkisi verilmesine, tasarruf yetkisinin kullanılabilmesi için taşınmazın kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin terkinine, yapılacak yargılama sonucunda mülkiyeti müvekkiline ait olan, sözleşmeye konu “… İli, … İlçesi, … Mevkii, …, 1388 Ada, 12 parselde yer alan taşınmazın davalıdan alınarak müvekkile aynen iadesi ile boş olarak teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Kanunu gereği taraflar arasındaki yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmazın iadesi ve tapudaki şerhin terkini talebine ilişkidir.
6100 Sayılı HMK’nın ‘Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki’ başlıklı 12 Maddesinde;
“(1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
(2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.
(3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir” hükmü yer almaktadır.
Dosya incelendiğinde, davacı şirketin taraflar arasındaki FKS’ne konu “… İli, … İlçesi, … Mevkii, …, 1388 Ada, 12 parselde yer alan taşınmazın” iadesinin yanında tapu kaydındaki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasını da talep ettiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve 6100 sayılı HMK’nın 12.maddesine göre, “Taşınmaz üzerindeki aynı haklara ilişkin veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu” hükmü gereğince, mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer … Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile ) olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve HMK’nın 20.maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Kars Asliye Hukuk Mahkemesine ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile ) gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 114/1-ç ve 115/2 mad uyarınca yetki yönünden usulden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.mad uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili … Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri harç ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinafMahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.15/02/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)