Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 Esas
KARAR NO : 2023/34

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde “…”” imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca … 24. İcra Müd. … E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu … Büro, … arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşılamadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
… 24. İcra Müd. … E. sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki “…” çerçevesinde davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.
İlgili … 24. İcra Müd. … E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/02/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklanan 9.513,26 TL asılalacak, 1,588,98 TL işlemiş faiz, 286,02 TL işlenmiş faizin KDV’si, 111,23 TL işlenmiş faizin ÖİV’si olmak üzere toplam 11.499,48 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde dosya alacaklısına borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Somut olayda, davalı icra takibine itirazında genel ifadelerle yetinmiş özel bir itiraz nedenine dayanmamıştır, davaya cevap da vermediğinden ispat yükü davacı alacaklı tarafta olup davacı faturaya dayalı alacağını ispat ile yükümlüdür.
Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir …ve elektronik ve haberleşme mühendisi …’na tevdi edilmiş, bilirkişilerce düzenlenen 15.09.2022 tarihli rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.
Davalı …Ltd.Şti tarafından davaya cevap verilmediği gibi herhangi bir delil ve ticari ticari defter ve belgeleri sunulmamıştır.
Davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği ve kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı … A.Ş’nin 31.12.2018 tarihine kadar davalı …Ltd. Şti’den 9.513,26 TL alacaklı olduğu, davacının 2018 yıllına ait ticari defterlerinde … Ltd.Şti ile olan hesap hareketlerini takip etmekte olduğu düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna almış olduğu ödemeleri ise bu hesabın alacağına 2018 yılına ait ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, davacı ile davalı arasında 26.03.2018 tarihinde … imzalandığı, bu sözleşmede kurumsal tek fatura şirketlerin hat bazında aldıkları faturalar yerine, şirketin tüm hatları için tek bir fatura almalarına ilişkin hizmet olduğu, sözleşme ekinde yer alan formla 10 adet hattın farklı tarife gruplarına dâhil edildiği, taraflar arasında 18.04.2018 tarihli … Kampanya Taahhütnamesinde 24 ay süreli 28.000,00 TL fatura indirimi sunulduğu, söz konusu hatları taahhüt süreleri dolmadan 31.08.2018 tarihinde diğer operatörlere geçiş yapması nedeniyle Kurumsal Tek faturadaki cayma bedellerinin yansıtıldığı, hatlar üzerinde herhangi bir kontratlı cihaz kampanya kaydı bulunmadığı, söz konusu taahhütnamede 2.000 TL lik aylık fatura taahhütünün 24 ay süresince yerine getirileceği ve ana hat numarasının … olduğunun belirlendiği, aylık 2.000 TL lik taahhüt karşılığında standart 3.840 ceppuan kazanılacağı, söz konusu puanlar karşılığında 28.000 TL indirim sağlanacağı hususlarına yer verildiği, Taahhütnamede ayrıca taahhütnameye aykırılık durumunda; 16. “taahhütnamenin imzalandığı tarihten, aykırılığın gerçekleştiği tarihe kadar kampanya kapsamında hak ettiğimiz İştecep puanlarımıza karşılık tercihimize göre Mobil İletişim Hizmet Faturamıza yansıtılan indirimlerin veya eğer bu tutara göre daha lehimize olacaksa söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihten taahhüt süresi bitimine kadar …’e ödememiz gereken Ek-1 de yer alan KDV, ÖİV dahil aylık fatura taahhütüdü toplamının ana hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihi takip eden ilk faturasına yansıtılacağını ve kampanyadan çıkarılacağımızı ve bu tarihten sonra hatlarımıza işbu kampanya kapsamında herhangi bir indirim yansıtılmayacağının bildiğimizi” 17. İşbu taahhütnamenin 16. maddesinde sayılan durumların varlığı halinde ayrıca her bir hattımız için ayrı ayrı hesaplamak üzere, söz konusu aykırılık tarihinden itibaren taahhüt süresi bitimine kadar ödememiz gereken tahsilatına aracılık edilen çek bedeli taksit ödemeleri Toplamının ve bunlara yansıyacak her türlü vergilerin ana hattımızın söz konusu aykırılığın gerçekleştiği tarihi takip eden ilk mobil iletişim hizmet faturasına yansıtılacağını, bu durumda söz konusu çek taksit tutarları toplamını eksiksiz olarak ödeyeceğimizi, bunun yanında kampanya kapsamında ki bir işte cep puanı 1 TL’ye eşit olduğundan ek birinci bölümdeki tabloda her bir çek karşına yer alan puan değerlerinin çeklerin TL cinsinden toptan bedelleri olduğunu ve söz konusu tabloda belirtilen bedelleri istinaden kalan işte cep tahsilatını aracılık eden çek bedeli taksit ödeme taksitlerinin hesaplanacağını” şeklinde hükümler yer aldığı, davalı abonenin 18.04.2018 tarihli … Kampanyasına dâhil olduğu, 31.08.2018 tarihinde diğer operatöre geçiş yapması sebebi ile taahhüte aykırı davrandığı, bu sebeple taahhütnamenin yukarıda değinilen maddeleri uyarınca sağlanan indirim ve puanların davalıdan talep edilebileceği, 09.10.2018 son ödeme tarihli faturaların içeriğinin cayma bedeli olduğu, diğer faturalara aylık tarife ücretlerinin yansıtıldığı, taraflar arasında 30 adet hat için fatura düzenlendiği görülmekle birlikte takibe dayanak faturaların … ve … numaralı hatlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, taraflar arasında 26.03.2018 tarihinde … imzalandığı, Bu sözleşmede Kurumsal tek fatura şirketlerin hat bazında aldıkları faturalar yerine, şirketin tüm hatları için tek bir fatura almalarına ilişkin hizmet olduğu, davalı şirket …Şti ile Davacı şirket …A.Ş arasında imzalanan 18.04.2018 tarihli … Kampanya Taahhütnamesinde 24 ay süreli 28.000,00 TL fatura indirimi sunulduğu, söz konusu hatların taahhüt süreleri dolmadan 31.08.2018 tarihinde diğer operatörlere geçiş yapması nedeniyle Kurumsal Tek faturadaki cayma bedellerinin yansıtıldığı, taraflar arasında akdedilen taahhütnamenin ilgili maddeleri uyarınca söz konusu bedellerin talep edilebileceği, davacı şirket …A.Ş ‘nin 31.12.2018 tarihine kadar davalı …Ltd. Şti’den 9.513,26 TL alacaklı olduğu, davacının faturaya dayalı alacağının varlığını ve miktarını kanıtladığı dikkate alınarak davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün …E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile davalı tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün …E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 785,53 TL ilam harcından peşin yatırılan 138,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 646,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 138,89 TL peşin harç, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 105,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.303,19 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, KESİN olmak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır