Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/88 Esas
KARAR NO : 2021/622 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket …’nin ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösteren ve ait olduğu sektörün önemli kuruluşlarından biri olduğunu, davalı ile arasından devam eden ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı davalı tarafından davacı şirkete borcu oluştuğunu ve fakat söz konusu cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, borcun tahsili için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edemediklerini, davalı tarafça ödeme yapılmaması neticesinde, davalı taraf aleyhinde … 22. İcra Müdürlüğü …E. dosyası ile 30.10.2018 tarihinde icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa örnek no7 ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça, söz konusu ödeme emrinin tebellüğüne mukabil 08.11.2018 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı/borçlunun … 22. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Deliller;… 22. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya, Faturalar, Hesap Ektresi, Davacı taraf ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi
… 22. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu anlaşıldı, incelenmesinden; … A.Ş vekilince 01.11.2018 tarihinde … A.Ş aleyhine 32.169,00-TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya 08.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu vekilince ödeme emrine, tüm borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Davacı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
Davalı Tiçari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; Davalı yana 29,04,2021 günü saat 14:00 de mahkeme duruşma salonunda yapılan defter incelemesine katılmayıp ticari defterlerini sunmadığı, dava dosyasına herhangi bir yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde icra Takip tarihi olan 01.11.2018 tarihi itibariyle davalı yandan 32.169,00 TL alacaklı olduğu,
Davalı yanın 29.04.2021 günü yapılan incelemeye katılmayıp ticari defterlerini tarafıma sunmadığı,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş“ olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: Davacının icra takibinden dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, borçlunun itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı davacı tarafın alacaklı olduğundan dolayı … 22. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasından takip talebi başlatıldığı, davalı tarafın bu ödeme emrine karşı itiraz ile icra takibini durdurmuş olduğu, itirazın iptali davası ile Mahkememiz dosyasında yargılama yapıldığı, davalı tarafın usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde tarafların ticari defterleri olarak delil bildirilmesinden dolayı davalı tarafa ihtaratlı tebligat gönderilerek ticari defterlerin incelenmesi için ihdas edilen inceleme gününe davet edildiği, ancak bu inceleme gününde hazır bulunmadığı, yerinde inceleme talep etmediği, düzenlenen bilirkişi raporuna beyanda bulunmadığı, dolayısıyla Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle davacı tarafın ihtilafa konu yıllara ait ticari defterlerinin incelendiği ve davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 32.169,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın aleyhine düzenlenen faturalara karşı itirazda bulunmadığı, dolayısıyla davalı tarafın bu faturaları kabul ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşmesi gerektiği, somut olayda davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ya da herhangi bir ihtarın dosyaya sunulmadığı, Bu nedenle takipten evvel işlemiş faizin işletilmediği, dolayısıyla davalının … 22. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 22. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 32.169,00-TL üzerinden devamına, 32.169,00-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, 32.169,00-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 22. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 22. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 32.169,00-TL üzerinden DEVAMINA,
32.169,00-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
32.169,00-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.197,46-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 549,37-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.648,09-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.825,35-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 549,37-TL peşin harç ve 106,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.967,57-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 29/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır