Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/767 Esas
KARAR NO : 2022/153 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2020 tarihli ve 2019/667 Esas, 2020/358 Karar sayılı Görevsizlik Kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardır piyasada tanınırlığı olan ve ticari ilişkilerini sorunsuz yürüten basiretli bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında süregelmekte olan ticari ilişki kapsamında, müvekkil davalı taraftan mal karşılığı hamili bulunduğu;
– Keşidecisi … olan … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait 30/09/2018 tarihli, … çek numaralı, 25.000,00-TL bedelli çek,
– Keşidecisi … Şti olan … A.Ş. … Şubesi’ne ait 31/04/2019 keşide tarihli, … çek numaralı, 30.000,00-TL bedelli çek,
– … Bankası A.Ş. … Şubesine ait 31/03/2019 keşide tarihli … çek numaralı 20.000,00-TL bedelli çekleri ciro ederek verdiğini, Ancak davalıya verilen çeklere karşılık olarak edimini yerine getirmediğini, çekleri de iade etmediğini, davalının … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi… D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz talep ettiğini, sonrasında … 14. İcra Müdürlüğünün …, …, … Esas sayılı dosyaları ile esas takibe geçildiğini, davacının gerek verilen ihtiyati haciz kararına gerekse haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan icra takibi için … 19. İcra Hukuk Mahkemesi …, …, … Esas Sayılı dosyaları ile itiraz etmişse de; yargılama süreci göz önüne alındığında davacının yaşamış olduğu haciz baskısı sebebi ile söz konusu … 14. İcra Müdürlüğü’nün …, …, … Esas Sayılı dosyalarına ihtirazi kayıt ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan görevlerini hiçbir şekilde ifa etmediğini, arabuluculuk ön şartının yerine getirildiğini, tarafların anlaşamaması neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin, banka kredi kabiliyetinin zedelenmesinden ötürü, icra dosyasına ihtirazi kayıt ile dosya bedellerini yatırdığını, davalı tarafın haksız zenginleştiğinin açık olduğunu, müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi amacıyla davalının menkul ve gayırmenkulleri üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa bir borcunun bulunmadığını, aksine davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan görevlerini hiç ifa etmediğinden sebeple davalı taraftan alacağı bulunduğunu, ancak ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz uygulanması karşısında açılacak davalar haczin kaldırılmasını sağlamadığından, sadece icra işlemlerini olduğu yerde durdurabildiğinden müvekkilinin takibe konu bedelleri ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın takibe ve davaya konu çekleri çek tahsilat makbuzu ile teslim aldığını, buna ilişkin çek bordrolarının tanzim edilerek imzalandığını, çeklerin avans niteliğinde olduğunun ortada olduğunu, aynı zamanda davaya konu edilen çeklerin tacir çekleri olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalı yanın mal kaçırmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile … 14. İcra Müdürlüğü’nün …, …, … Esas sayılı dosyalarından icra tehdit ve baskısı altında ödenen toplam 101.949,59-TL nin davacı tarafça ödendiği 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsili ile davacıya iadesini, davalı tarafından davacıya karşı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmasından ötürü davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yalnızca borcundan kurtulmak amacıyla icra takibine konu çeklerle ilgili daha önce de … 19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …, … ve… Esas sayılı dosyaları ile yetkiye, borca ve çek tazminatına ayrı ayrı itiraz ettiğini, bu dosyalardan … Esas sayılı dosyanın karara çıktığını; borca itirazı da dahil olmak üzere tüm itirazların reddine karar verildiğini, davacının teslim almadığını iddia ettiği malla ilgili herhangi bir sözleşme akdetmediğini ve icra takibi yapılana kadar da ödeme günü geçen çekler için hiçbir hukuki yola başvurmadığını, tediye makbuzunda çeklerin kayıtlarının mevcut olduğunu, aynı gün malını teslim alan davacının davalıya tediye makbuzunu da düzenleyerek çekleri teslim ettiğini, tediye makbuzunun firmaların satıcı firmaya ödeme yaparken kendi iç sistemlerinde kullandıkları ve parayı teslim ettiklerini resmileştirdiklerini, davacının tamamen kötü niyetli olarak davalı tarafından açılan icra takibinden sonra mal almadığını iddia ettiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/11/2020 tarihli … Esas …Karar sayılı kararı ile; “HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,” dair karar verilmiştir.
Deliller; Taraf ticari defter ve kayıtları, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce …’a ait olan 2018- 2019 yıllarına ait BA-BS formları, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce …’ya ait olan 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-BS formları, … 14. İcra Dairesi’nin … Esas, … Esas, … Esas sayılı icra dosyalarının UYAP kayıtları, … 19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/749 Esas,…Esas ve … Esas Sayılı dosyalarının UYAP kayıtları, Bilirkişi İncelemesi
… 14. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyasının incelenmesinden; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden alacaklısının …, Borçluların …, … ve … olduğu, 14.06.2019 tarihinde 34.511,00-TL’nin dosyaya ödendiği anlaşılmıştır.
… 14. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyasının incelenmesinden; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden alacaklısının …, borçlularının …Ltd. Şti olduğu, 14.06.2019 tarihinde 38.971,00-TL’nin dosyaya ödendiği anlaşılmıştır.
… 14. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyasının incelenmesinden; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden alacaklısının … olduğu, Borçlularının … ve … Ltd. Şti olduğu, 14.06.2019 tarihinde 25.677,00-TL’nin dosyaya ödendiği anlaşılmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden …’ya ait gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı ve …’a ait gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların 2018 – 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu 18.06.2021 dilekçe tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “… İncelenen davacı yana ait 2018- 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı yanın 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, İncelenen davalı yana ait 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davalı yanın 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, Dava konusu çeklerden 31.04.2019 keşide tarihli … numaralı 30.000,00 TL tutarlı çek davacı … tarafından dava dışı … Ltd. Şti. Alınarak yevmiye defterinin 214 numaralı yevmiye maddesinde, 51 numaralı sayfasında kayıt altına alındığı, 30.08.2018 keşide tarihli … numaralı 25.000,00 TL tutarlı çek … tarafından dava dışı …’dan ciro yoluyla alınarak yevmiye defterinin 257 numaralı yevmiye maddesinde 59 numaralı sayfasında kayıt altına alındığı, 31.03.2019 keşide tarihli … sıra numaralı 20.000,00 TL tutarlı çek davacı … tarafından …-… Lehtar olarak alındığı, ilgili çekler Davacı … tarafından Tekstil ticari işine istinaden davalı …’ya keşide edildiği, … tarafından çeklere istinaden Tekstil ile herhangi bir fatura düzenlenmediği düzenlenen Cumhuriyet altına faruralarının gerçek bir alışverişi yansıtmadığı,
Davacı …’ın … 14. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına ödediği 34.511,00 TL, … E. sayılı dosyasına ödediği 38.971,00 TL, … E. sayılı dosyasına ödediği 25.677,00 TL olmak üzere toplam 99.159,00 TL tutarlı çeklerin istirdat talebinin değerlendirmesinin tamamen Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce; itirazlar değerlendirilerek ve her bir çek için ayrı ayrı irdelenmek üzere denetime uygun Ek Rapor hazırlanmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu 24.11.2021 dilekçe tarihli Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle;
“… İncelenen davacı Yana ait 2018- 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda Yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı yanın 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, İncelenen davalı yana alt 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davalı yanm 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, Dava konusu çeklerden 31.04.2019 keşide tarihli … numaralı 30.000,00 TL tutarir çek davacı … tarafından dava dışı … Tic. Ltd. Şti. Alınarak yevmiye defterinin 214 numaralı yavmiye Maddesinde, 51 numaralı sayfasında kayıt altına alındığı, 30.08.2018 keşide tarihli 6984297 numarali 25.000,00 TL tutarlı çek … tarafından dava dışı …’dan ciro yoluyla almarak yevmiye defterinin … numaralı yevmiye maddesinde 59 numaralı sayfasında kayıt altına alındığı, 31.03.2019 keşide tarihli … sıra numaralı 20.000,00 TL tutarlı çek davacı … tarafından …-… Lehtar olarak alındığı, ilgili çekler Davacı … tarafından Tekstil ticareti işine istinaden davalı …’ya keşide edildiği, … tarafından çeklere istinaden davacı yana Tekstil işi ile ilgili herhangi bir fatura düzenlenmediği, düzenlenen Cumhuriyet altına faruralarının gerçek bir alışverişi yansıtmadığı,
Davacı …’ın … 14. İcra Müdürlüğünün … FE. sayılı dosyasına ödediği 34,511,00 TL, … E. sayılı dosyasına ödediği 38.971,00 TL, … E, sayılı dosyasına ödediği 25.677,00 TL olmak üzere toplam 99,159,00 TL tutarlı çeklerin istirdat talebinin değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilince Bilirkişi Ek Raporuna dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekilince Bilirkişi Ek Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporu ve Ek Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki ticaretten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, davalıya verilmiş çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığının tespiti, çeklerin davacıya iade edilip edilmemesi ya da tahsil olunmuşsa çek bedellerinin davacıya iade edilip edilmemesi hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından
– Keşidecisi … olan … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait 30/09/2018 tarihli, … çek numaralı, 25.000,00-TL bedelli çek,
– Keşidecisi … Ltd. Şti olan … A.Ş. … Şubesi’ne ait 31/04/2019 keşide tarihli, … çek numaralı, 30.000,00-TL bedelli çek,
– … Bankası A.Ş. … Şubesine ait 31/03/2019 keşide tarihli … çek numaralı 20.000,00-TL bedelli çekler nedeniyle davalı tarafından aleyhine başlatılan
… 14. İcra Dairesi’nin … E., … E,ve … E sayılı icra dosyalarından icra takiplerinden ve çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve icra takiplerinden dolayı ödemiş olduğu bedellerin istirdadını talep ettiği,
Davacı tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, incelenen 2019 ve 2019 yılı ticari defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tasdik edilmiş olduğu, davacının incelenen 2018 – 2019 yılı ticari defterlerinde davalı taraftan 01.11.2018 tarihi itibarıyla 151.100,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, davalı tarafın incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde davacı taraf ile hesap bakiyesinin 30.05.2019 tarihi itibarıyla kendi ticari defterlerinde 0-TL olduğu, borç ve alacağının bulunmadığının tespit edildiği,
Dava konusu çeklerden 31.04.2019 keşide tarihli ve 30.000,00-TL tutarlı çekin davacı … tarafından dava dışı … Ltd Şti’den alınarak yevmiye defterinde kayıt altına alındığı,
30.08.2018 keşide tarihli 25.000,00-TL tutarlı çekin … tarafından dava dışı …’dan ciro yoluyla alındığı yevmiye defterine kaydedildiği,
31.03.2019 keşide tarihli 20.000,00-TL tutarlı çekin … tarafından … – …’den lehdar olarak alındığı,
İlgili çeklerin davacı … tarafından aralarındaki tesktil ticareti ile ilgili olarak ticari ilişkiden dolayı davalı …’ya cirolandığı,
Davalı … tarafından çeklere istinaden tekstil ticareti ile ilgili olarak herhangi bir fatura düzenlenmediği,
Davacı …’a ait BA- BS formları incelendiğinde; ihtilafa konu çekler ile ilgili olarak dava dışı … Ltd Şti’den 2019 yılında toplam 300.014,00-TL tutarlı mal alışı yapıldığı, davacı …’ın aynı şirkete 2018 yılında KDV hariç toplam 464.013,00-TL mal satışı yapıldığı,
Davalı …’ya ait BA-BS formları incelendiğinde; davalı … tarafından davacı’ya KDV hariç 65.000,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı tarafında düzenlenen Cumhuriyet Altını faturalarının tekstil ticari ile iştigal eden davacı şirketin iştigal konusuyla alakalı işlemler olmadığı, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, İcra dosyalarına yapılan ödemelerin 34.511,00-TL, 38.971,00-TL ve 25.677,00-TL olmak üzere toplamda 99.159,00-TL ödeme yapıldığı, çeklerin karşılığı olan emtianın davalı tarafından davacı tarafa verilmediği ve düzenlenen faturaların gerçek bir alışverişi yansıtmadığı, dolayısıyla davacının Menfi Tespit Talebinin kabulü ile İstanbul 14. İcra Dairesi’nin … E, … E, … E sayılı icra takip dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine, her ne kadar kısa kararda 99.159,00-TL’nin 30.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiş ise de, davacının talebinin kabul edilen miktardan fazla olmasından dolayı istirdat talebinin kısmen kabulüne, ispat edilemediğinden Kötü niyet tazminat talebinin reddine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının Menfi Tespit Talebinin KABULÜ ile … 14. İcra Dairesi’nin … E, … E, … E sayılı icra takip dosyalarından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
İstirdat talebinin KISMEN KABULÜ ile 99.159,00-TL’nin 30.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.964,18-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.741,05-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.223,13-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 13.635,21-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.283,86-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 36,14-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.790,59-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 1.741,05-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 103,85-TL posta giderinden ibaret toplam 1.404,65-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.366,20-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 23/02/2022
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı