Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/745 Esas
KARAR NO : 2021/718

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve hissedarı olduğunu, davalı şirkete ait hisselerin hamiline yazılı hisse senedi olarak düzenlendiğini ve genel kurula iştirak için bu hisse senetlerinin ibrazı gerektiğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015, 2016, 2017 yılları olağan genel kurul toplantısında ise hisse senetlerini ibraz edememesi gerekçesi ile alınmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu ve kendisine teslim edildiği beyan edilen hamiline yazılı hisse senetlerini tüm aramalarına rağmen bulamaması üzerine hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptali için … 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı şirket hissedarlarının müvekkilinin hissedar olduğunu bilmelerine rağmen müvekkilinin Genel kurul toplantısına davet etmediklerini ve müvekkilinin toplantıya katılmamasını fırsat bilen diğer davalı şirket hissedarlarının sermaye artırımı kararı aldığını, alınan sermaye arttırımı kararı ile müvekkilinin şirket üzerindeki ortaklık payı ile birlikte söz hakkının da azaltıldığını, diğer davalı hissedarlarının dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, genel kurulun müvekkiline tebligat yapılmadan kendisinin yokluğunda yapıldığını beyan ederek şirket ortağı müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan genel kurul yapılmış olması, müvekkilinin hisseleri yok kabul edilerek, kötüniyetli ve muvazaalı bir şekilde sermaye arttırımının yapıldığı 22/09/2020 tarihli genel kurul kararının hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Davasında :
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin 22/09/2020 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ettiğini, söz konusu genel kurul kararının iptalini gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığını, davacının şirket ortağı veya yönetim kurulu üyesi olmadığından davacının huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının hem huzurdaki davada hem de bu davadan öncesinde açılan diğer davalarda ortak olduğuna ilişkin ileri sürdüğü iddiaların hiçbir suretle gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve toplamda 1.000.000,00 TL değerinde hisse payının bulunduğunu, ancak hamiline yazılı hisse senetlerini bulamadığını bu nedenle hisse senetlerinin iptalini ve yeniden düzenlenmesini talep ettiğini, davacının bu iddiasının asılsız olmakla birlikte kötü niyetli olduğunu, senetlerin iptali ve yeniden düzenlenmesi için açtığı İsta… 21 ATM nin …esas sayılı dosyasında 13/01/2020 tarihli celsede davasının reddine karar verildiğini, davacının aynı zamanda … 2 ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinden şirkete bulunan paylarının tespiti talepli açtığı davanın ise eksik harcı ikmal etmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davacının huzurdaki davayı ile genel kurul kararının iptalini sağlayarak yasal süreçte kendisine posizyon yaratmaya ve kanunun kurallarını dolaşarak menfaat elde etmeye çalıştığını beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Deliller :
Genel kurul kararı, Ticaret sicil kayıtları, Taraf açıklamaları ve tüm dosya içeriği
GEREKÇE :
Dava, davalı anonim şirket yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğuna karar verilmesi isteminden ibarettir.
TTk md. 446 uyarınca şirkette pay sahibi olanlar genel kurul kararlarının iptalini talepte bulunabilirler. Davacının davalı şirkette her hangi bir payı bulunmamaktadır.
Davacı tarafça … 21. Asliye Ticaret mahkemesinde açılan …esas sayılı dosyada şirketin % 40′ na tekabül eden hisse senetlerinin zayi olduğunun tespiti talep etmiştir. Mahkemece 2021/27 karar sayısı ile senetlerin kaybolmadığı ve yeddi emine teslim edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı … 2. Asliye Ticaret mahkemesi … esas üzerinden açmış olduğu dava da, davalı şirkette anonim şirket pay sahibi olduğunun ve pay oranının tespiti, şirket pay defterine kayıt ve ticaret sicilde tescilini talep etmiştir. Mahkeme 15. 03.2021 günü eksik peşin karar harcının yatırılmaması nedenleriyle, 492 sayılı Harçlar kanunu md.30 ve 6100 sayılı HMK md.150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermiştir.
Karar duruşmasında davacı vekili istirdat davası açılmak üzere süre talebinde bulunmuş ise de, davanın niteliği gereği dava açılmak üzere süre verilmesi zorunluluğunun bulunmaması ve daha önce açılan zayii davasının reddedilmiş olması ile pay sahipliğinin tespitine ilişkin açılan davanın açılmammış sayılmasına karar verilmiş olması ile aradan geçen zamana rağmen kanun yoluna başvurulmamış olması nedenleriyle davacı vekilinin talebi yerinde görülmemiştir.
Davacının davalı şirkette pay sahibi olmadığı anlaşılmakla davayı açmakta aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Davanın Reddine,
2-)Alınması gereken 59,30.TL harçtan peşin alınan 54,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan 8,50.TL. yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)