Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/711 Esas
KARAR NO : 2021/678

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş.’ nin 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26.09.2019 tarihli, 01.11.2019 tedarik başlangıç tarihi olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını ve davalının da kullanım miktarına göre müvekkili tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri … numaralı 13.04.2020 vade tarihli 14.296,24 TL bedelli, Seri … numaralı 22.05.2020 vade tarihli 2.682,97 TL bedelli, Seri … numaralı 13.03.2020 vade tarihli 20.055,67 TL bedelli faturaların keşide edilerek davalıya gönderildiğini ancak davalı abone tarafından keşide edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde Merkezi Takip Sistemi (…)…E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin mevzuatlara uygun olarak düzenlendiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada müvekkilinin kullandığı elektrik miktarının gerçeğe aykırı olarak fazla gösterildiğini, bütün dünyayı etkileyen kovid 19 hastalığı sebebi ile iş yerlerinde çalışmaların sekteye uğradığını, eskiye göre nerede ise ayda 3-5 gün çalışıldığını, Kovid 19 dönemindeki çalışılmayan bir zamanda davacının talep etmiş olduğu elektrik kullanım bedelinin fahiş bir talep olduğunu, bilirkişi incelemesi ve geçen aylar elektrik kullanımı karşılaştırıldığında söz dava konusu ücretlerin gerçek kullanımın çok çok üzerinde olduğunun kolaylıkla anlaşılacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… Merkezi Takip Sistemi (…) numaralı icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak, işlemiş faiz miktarları hususlarındadır.
İlgili … Merkezi Takip Sistemi (…) numaralı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/06/2020 tarihinde elektrik faturaları ve İcra Cezai Şart Bedelinden kaynaklanan 20.055,67 Tl Fatura Alacağı, 14.296,24 TL Fatura Alacağı, 2.681,97 TL Fatura Alacağı, 4.444,19 TL İcra Cezai Şart Bedeli, 3.142,05 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz, 1.501,11 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz, 107,32 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 46.228,55 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 29/096/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacı … A.Ş. (Tedarikçi) ile davalı … arasında tedarik başlangıç tarihi 01.11.2019 ve sözleşme bitiş tarihi 01.11.2021 olmak üzere 24 aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenemesi için dosya Elektrik Mühendisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, Davacının, 3(üç) adet fatura bedeli toplamı 37.034,88 TL (asıl alacak), icra cezai şart (sözleşme 4.2 mad.) bedeli 4.444,19 TL ve takip öncesi işlemiş faiz (sözleşme 4.2mad.) bedeli 4.750,48 TL olmak üzere toplamda 46.229,55 TL bedeli davalı taraftan talep edebileceği beyan edilmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı, kovid 19 hastalığı sebebi ile iş yerlerinde çalışmaların sekteye uğradığını, eskiye göre nerede ise ayda 3-5 gün çalışıldığını, kovid 19 dönemindeki çalışılmayan bir zamanda davacının talep etmiş olduğu elektrik kullanım bedelinin fahiş olduğunu ileri sürmüş olup bu iddiasını ispat ile yükümlüdür.
Takibe konu faturaların alacak kalemlerinin Aktif Enerji Bedeli, Yek Bedeli, Dağıtım Bedeli ve Gecikme Bedeli olduğu, Sözleşme Uygulama ve Taahhüt Protokolü formunda, Ticarethane abone tarife grubu üzerinden Ulusal tarifede yer alan Tek zamanlı tarife birim fiyatı üzerinden 0,380 TL/kWh sabit birim fiyat ile elektrik temin etmesi hususunda anlaşma yapılmıştır. Taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında Satış Bedeli hesaplanmasında Aktif Tüketim, Dağıtım Sistemi Bedeli, Kayıp Bedeli, Reaktif Enerji Bedelleri, Yek Bedeli, TRT Fonu, BTV, Enerji Fonu, Gecikme Bedeli, KDV vs. kalemlerin dahil olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 4.1. maddesi: “Faturalar tedarikçi hesabına faturanın düzenlenme tarihinden itibaren (yedi) gün içerisinde ödenecektir.” 4.2. maddesi: “Tedarikçi vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 (beş) gecikme zammı uygulayacak ve ilave olarak her geç ödenen fatura için 5 (beş) TL sabit bildirim bedelini ekleyerek faturalayacaktır. Bu oran ve bedel her yıl başında Ocak ayında bir önceki yılın TÜFE oranında artırılacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın %12 yüzde on ikisi kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir.” şeklindedir.
Takibe konu borcun kaynağı 13.03.2020 son ödeme tarihli 20.055,67 TL bedelli, 06.04.2020 son ödeme tarihli 14.296,24 TL bedelli ve 15.05.2020 son ödeme tarihli 2.682,97 TL bedelli 3 adet ödenmemiş elektrik faturası (enerji) bedelidir. Fatura dönemlerinde davalı şirket davacının abonesidir. Davalı tarafça davaya konu fatura dönemlerinden önce davalının aboneliğinin iptal edildiğine veya dava konusu faturaların ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmamıştır.
Davalının takibe konu elektrik faturalarının düzenlendiği dönemde elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu ve takibe konu faturalara ait elektrik tüketiminden sorumlu olduğu, takibe konu fatura dönemlerine ait EPDK ulusal tarifeler AG Ticarethane grubu Aktif enerji birim fiyatının sabit 0,380TL/kWh olduğu ve takibe konu faturalarda aktif enerji birim fiyatının 0,380TL/kWh olarak uygulandığı, ayrıca takibe konu faturalara ilişkin alacak kalemlerinde Aktif Bedeli, Dağıtım Bedeli Ve Yek Bedelinin yer aldığı, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında Satış Bedeli hesaplanmasında; Aktif tüketim, Dağıtım Sistemi Bedeli, Kayıp Bedeli, Reaktif Enerji Bedelleri, Yek Bedeli, TRT Fonu, BTV, Enerji Fonu, Gecikme Bedeli, KDV vs. kalemlerin dahil olduğu dikkate alındığında takibe konu faturaların mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2. maddesinde; Davacı/Tedarikçi’nin vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 (beş) gecikme zammı uygulayacağı ve Davalı/Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın yüzde on ikisi kadar icra ceza bedelini ödeyeceği belirtilmiş olup sözleşmenin tarafı olan davalının sözleşmenin 4.2. maddesine uyması gerektiği, takibe konu üç adet faturanın ilgili mevzuata ve sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği dikkate alınarak davacının ödenmeyen fatura bedellerini, fatura bedellerine ilişkin gecikme zammını ve bu faturaların icra takibine konu olması sebebiyle icra ceza bedelini talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulü ile, davalı tarafından Merkezi Takip Sistemi (…) … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından Merkezi Takip Sistemi (…) … E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 3.157,94 TL ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.103,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.809,84 T TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 56,25 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 964,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır