Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/677 Esas
KARAR NO : 2021/733 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup … hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.“ hükmünün haiz olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalının, 14/11/2019-23/12/2019 tarihleri arasında … ve … plakalı araçlar ile 36 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 17/02/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, İtiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının … 12. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazının olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, adresinin …olduğunu, yetkili Mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde ihlalli geçişlerden bahsetmiş olduğunu ancak kabul anlamına gelmemekle hangi aracın hangi gün ve saatte ve / veya kaç kere geçiş yaptığına ilişkin hususun davacı yanca öncelikle ispatlanması gerektiğini, … 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının ekinde sunduğu geçiş listesini incelediklerinde öncelikle; … plakalı aracı 17.02.2020 tarihinde sattığını, satışa ilişkin noter satış belgesinin bir örneğinin de dosyaya sunduğunu, aracı 17.02.2020 tarihinde satmış olmama rağmen aynı aracın 17.02.2020 tarihinden sonraki geçiş ücretlerini de davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak kendisinden talep ettiklerini, 12.02.2020 tarihli geçişlerde bir araç için aynı gün 13 geçiş ücreti yansıtıldığının göründüğünü, bu geçişlerin hepsinin aynı gün olduğu gibi saniye farkları ile aynı geçişe ilişkin birden fazla ücret yansıtıldığının görüldüğünü, 23/12/2019 tarihli geçişleri ödediğini, ödenmiş olmasına rağmen davacı tarafça ödenmemiş olarak gösterildiğini, hesabında para bulunmasına rağmen ücret tahsil etmeyerek kusurlu olanın davacı yan olduğunu, ayrıca bu geçişlerin davacı şirketin internet sayfasından kontrol edildiğini, bu geçişlerin internet sayfasından ödenmiş görülmesine rağmen davacının bu geçiş bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, davacı ile kendisinin imzalamış olduğu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, buna rağmen sözleşme varmış gibi tarafına geçiş ücretlerine ilişkin ceza uygulandığını, bunun tek taraflı işlem olduğunu, haksız şart olduğunu, davalı tarafın verdiği hizmetin tekel niteliğinde olduğunu, TBK 20 ve 25inci maddeleri de nazara alındığında sözleşme özgürlüğünde bulunması gerekli güç dengesinin bir taraf aleyhine bozulduğunu, sözleşme özgürlüğüne müdahale ile sözleşme adaletinin sağlanması gerektiğini, icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olan borçludan icra takibinde geçmiş günler faizinin istenemeyeceğini, öncelikle yetki itirazımın kabulüne, davacının haksız davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … 12. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyası, ihlalli geçiş listesi, provizyon sorgu tablosu, PTT Genel Müdürlüğü’nce … ve … plakalı araçların 14.11.2019 – 23.12.2019 tarihleri arasında …’ndan ihlalli geçişlerine ilişkin müzekkere cevabı, Emniyet Müdürlüğü’nden trafik tescil kayıtları, Bilirkişi İncelemesi
… 12. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; … A.Ş vekilince, … aleyhine 300,55-TL geçiş ücreti, 1.202,20-TL ceza tutarı olmak üzere 1.502,75-TL asıl alacak üzerinden 04.02.2020 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin 14.02.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 17.02.2020 tarihinde borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairelerinin Pınarhisar icra daireleri olduğunu beyan ettiği, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplanarak dosya Bilirkişi …’a tevdi edilmiş Bilirkişi Raporu dava dosyasına 18/06/2021 tarihinde sunulmuştur. Bilirkişi Raporunda özetle;
“…Davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … a ait …-… plaka araçların 14.11.2019 -23.12.2019 tarihler arasında yukarıdaki çizelge ile ayrıntısına yer verilen … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. … Emniyet Müdürlüğünün 08.12.2020 tarihli yazı içeriğinden ihlalli geçiş tarihleri itibariyle …-… plakalı araçların davalıya ait oldukları anlaşılmaktadır.
Yukarıda çizelge ile davalı araçlarının ihlalli geçişleri istenmiştir.
Yine Yukarıda çizelge ile davalı araçlarının ihlalli geçişleri esnasındaki HGS anlık bakiyelerine yer verilmiş olup geçişler esnasında davalı araçlarında gişe geçiş bedelini karşılar bakiye bulunan geçişlere 4 kat ceza bedeli yansıtılmamıştır. Ancak … gişesi bariyerli olduğundan geçiş bedelinin ödenmediği hususunda davalı veya/ şoförlerinin bilgisi mevcuttur. Bu nedenle Mermerciler çıkış gişe geçişleri için 4 kat ceza bedelinden davalının sorumlu tutabileceği kanaatine varılmıştır.
İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları S anlaşılmaktadır.
Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda,
300,55-TL (geçiş bedeli), 963,20-TL (ceza bedeli)= 1.263,75-TL toplam tutar üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından Bilirkişi Raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davalının … plakalı aracı ve … plakalı araçlarının 14.11.2019- 23.12.2019 tarihleri arasında dava dilekçesinde belirtilen …’ndan ihlalli olarak geçip geçmediği, davacının icra takibinden dolayı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı vekilince, davalı şirkete ait … ve … plakalı araçları ile 14.11.2019 – 23.12.2019 tarihleri arasında… A.Ş’nin işletmiş olduğu otoyol geçişlerinde ihlalli geçişler yapılmasından dolayı bu ihlalli geçişlere ait geçiş ücreti ve ceza olmak üzere toplamda 1.502,75-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı
3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap- İşlet – Devret Modeli çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … hakkının davacı uhdesinde olduğu,
Davaya konu ihlalli geçişlere esas plakalı araçların 14.11.2019 – 23.12.2019 tarihleri arasındaki geçişlerine esas döküm listesinin dosyada mübrez olduğu, genel itibarıyla “ürün bakiyesi yetersiz , talimat onayı verilmemiş, ürün kara listede / OGS’de tanımlı olmayan plaka” kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, provizyon alınamadığının anlaşıldığı, davalının geçişlerine esas … Gişelerinin tamamında gişelerinin bariyerli gişe oldukları, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsünün bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, bundan dolayı davalı araç sürücülerinin durumdan haberdar edildiği, araç sürücülerine ihlalli geçiş bildirimlerinin yapılmış olduğu, geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS – OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS – OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, geçişler esnasında HGS -OGS hesaplarında yeter bakiye bulunmuş olsa davalının ihlalli geçişleri arasında yer alan gişelerdeki bariyer açılacak gişelerde cezalı duruma düşülmeyeceği, davalının ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde aracının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı ile bakanlık arasında düzenlenen protokol gereği davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, PTT kayıtlarının incelenmesinden ihlalli geçişler sonrasında araç HGS hesabına para yüklemesi yapılır ise KGM’nce işletilen otoyollar haricinde davacı şirket gişelerine ait ihlalli geçişler de tahsil edilmekte olduğu, hükme esas alınan Bilirkişi Raporunda davalı araçlarının ihlalli geçişlerinin listelendiği, davalı araçlarının ihlalli geçişleri esnasındaki HGS anlık bakiyelerine yer verildiği, geçişler esnasında davalı araçlarında gişe geçiş bedelini karşılar bakiye bulunan geçişlere 4 kat ceza bedeli yansıtılmadığı, ancak … gişesinin bariyerli olmasından geçiş bedelinin ödenmediği hususunda davalı veya şoförlerinin bilgisinin olduğu, bu nedenle bu gişe için 4 kat ceza bedelinden sorumlu bulunulduğu, bundan dolayı 300,55 TL (geçiş bedeli), 963,20 TL. (ceza bedeli) = 1.263,75 TL. Toplam tutar üzerinden takibin davalı … … adına devam edebileceği, dolayısıyla davalının … 12. İcra Dairesi’nin… E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 12. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 300,55-TL geçiş bedeli, 963,20-TL ceza bedeli olmak üzere 1.263,75-TL asıl alacak üzerinden devamına, 1.263,75-TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan dolayı 1.263,75-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 12. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 12. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 300,55-TL geçiş bedeli, 963,20-TL ceza bedeli olmak üzere 1.263,75-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
1.263,75-TL’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
1.263,75-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 86,33-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 31,93 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.263,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 239,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 74,50-TL posta giderinden ibaret toplam 886,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 745,67-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.110,06-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 209,94-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır