Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/615 Esas
KARAR NO : 2021/982

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 14/04/2018 tarihi ile 12/07/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/08/2019 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 14.190,75 TL asıl alacak, 547,72 TL işlemiş faiz, 98,59 TL KDV olmak üzere 14.837,06 TL’lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 24/002/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya Elektrik – Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/04/2021 teslim tarihli raporda özetle;
“1-03BU370 ve 03BU373 plakalı araçların CD kayıtlarında 67 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği,
2- Dosya içerisinde söz konusu araçtarın, ihtalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
3- İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği 4 kat uygulanan ceza tutarları genel toplamının 14.190,75 TL hesaplandığı,
4- … 23.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davacı tarafından 21.08.2019 tarihli talep ile faiz dahil olmak üzere toplam 14.837,06 TL icra takibi başlatıldığı,
5- Davacı yanın takip tarihi itibariyle, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücretit Ceza) 14.190,75 TL İşlemiş Faiz Tutarı 646,31 TL(KDV dahil) otmak üzere davacımım alacağının toplam 14.837,06 TL hesaplandığı,
Ancak; … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 19/11/2020 tarih ve … sayılı yazılarının incelenmesinde, dava konusu … ve … plakalı araçların davalı …’nın adına kayıtlı olmadıkları tespit edildiği” yönünde görüş tespitlerde bulunulmuştur.
Mahkememizce …, … plakalı araçların 14/04/2018-12/07/2019 tarihleri arasındaki trafik kayıtları dosyamız arasına alınmış, ilgili araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 14.837,06 TL’lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği, davacı tarafça delil olarak sunulan CD çeriğinin mahkememizce de incelenmesi neticesinde, ihlali geçişlerin … ve … plakalı araçlar tarafından yapıldığı, bu araçların ilgli dönemde davalı adına kayıtlı olduğu, bu doğrultuda mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 26/04/2021 teslim tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının … 23. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.190,75 TL asıl alacak, 547,72 TL işlemiş faiz, 98,59 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının … 23. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.190,75 TL asıl alacak, 547,72 TL işlemiş faiz, 98,59 TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken ‭1.027,56 TL harçtan peşin alınan 256,90 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭770,66‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ‭1.250,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 28/12/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
‭311,3‬0 TL Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
89,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : ‭1.250,9‬0 TL