Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/634 Esas
KARAR NO : 2021/845

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete … nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı … Şirketi’ nin maliki bulunduğu … plaka no’lu araç, dava dışı ehliyetsiz sürücü … sevk ve idaresindeyken 10.10.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde … plaka no’lu araç nezdinde kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan … plaka no’lu aracı sevk ve idare eden … isimli şahsın ehliyetsiz olduğu anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde … plaka no’ lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı davalının % 100’lük ksuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.390,00 -TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı …Şirketine ait .. plakalı araç kazanın oluşumunda kusurlu olup kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla Borçlar Kanunu “Haksız Fiil” hükümleri ile Karayolları Trafik Kanunu “Hukuki Sorumluluk ve Sigorta” hükümleri gereği davalı aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün…E dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, … İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından her ne kadar sürücü … isimli şahsın ehliyetsiz olduğu belirtilmiş ise de mevcut iddiasının aksini araç sürücüsünün dosyada mübrez ehliyet belgesinden anlaşılacağı üzere araç sürücü belgesi mevcut olduğunu, yine dosyada mübrez sürücü belgesi örneğinden anlaşılacağı üzere söz konusu sürücü belgesi 25/10/2046 tarihine kadar geçerli bir belge hüviyetini sahip olduğunu, davacı tarafın araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu yönündeki iddiaları mesnetsiz olduğunu, sigorta şirketi … plakalı araçta meydana gelen zararın tamamının karşılandığını ve ödenen tutarın sigortaya konu … plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle rücu kapsamına alındığı iddia edildiğini, TTK’nun 1429. Maddesine göre Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olmakla birlikte kazaya konu araç sürücüsü …isimli kişinin sürücü belgesi de mevcut olduğundan müvekkil şirkete rücu edilecek bir zarar kalemi söz konusu olmadığını, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi uyarınca kazada meydana gelen zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmakta olup, müvekkile rücu hakkı da bulunmadığını, icra takibine yapılan yetki itirazı gereği yapılmaksızın yetkisiz mahkemede itirazın iptali davasının açılması sebebiyle davanın esasına girilmeden usulden reddini, araç sürücüsü … isimli kişinin sürücü belgesinin mevcut olduğu görüldüğünden sigorta şirketinin rücu hakkının bulunması sebebiyle davanın esastan reddini, müvekkili şirket hakkında başlatılan takipte davacı sigorta şirketinin kötü niyetli olduğu anlaşıldığından %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı sigorta şirketinden alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkiline ZMMS ile sigortalı davalıya ait … plakalaı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü … sevk ve idaresinde iken 10/10/2019 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle … plakalı aracta kusurlu şekilde hasar oluşmasına neden olunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle yapılan ödeme miktarının Genel Şartların B.4-b maddesi kapsamında davalıya rücu hakkının doğduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı taraf ise sürücü belgesinin bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de haksız fiilin gerçekleştiği yer icra daireleri ve mahkemeleri eldeki uyuşmazlığın çözümünde yetkili olacağından davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/05/2020 tarihinde sigorta poliçesi alacağından kaynaklı 4.390,00 TL asıl alacak, 227,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.617,32 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 05/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
MAddi hasarlı Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde, dava dışı sürücü …’in … devleti tarafından verilmiş sürücü belgesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılması ve bu belgelerin ülkemiz sürücü belgesiyle değiştirilmesi” başlıklı 88.maddesi
“İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir:
a) Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;
1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla 2 yıl süreyle araç kullanılabilir.
2) Altı aydan fazla ülkemizde bulunanların, araç kullanırken sürücü belgelerinin dış temsilcilikler veya noter tarafından onaylanmış Türkçe tercümelerini sürücü belgesi ile birlikte yanlarında bulundurmaları zorunludur.
3) İki yılın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.
b) Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;
1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.
2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.
İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin, ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirtilmiştir:
a) Müracaat herhangi bir nüfus müdürlüğüne yapılabilir.
b) Müracaat sırasında ibraz edilmesi zorunlu olan bilgi ve belgeler Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce belirlenir.” şeklindedir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava dışı sürücü …’in uluslararası sürücü belgesine sahip olduğu, davalı tarafça sunulan pasaport kayıtları göz önünde bulundurulduğunda dış ülkeden alınan sürücü belgesi ile ülkemize giriş yaptığı anlaşılan dava dışı sürücünün sürücü belgesini ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirmesini gerektirecek kadar ülkemizde bulunmadığı anlaşıldığından davacının rücu talebinin yerinde olmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 78,86 TL. harçtan mahsubu ile bakiye ‭19,56‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.617,32 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/11/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)