Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2022/46 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ambalaj malzemelerinin toptan ticareti, dar dokuma kumaşlarının imalatı gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketi … Konfeksiyonun poşet satın almak amacıyla müvekkili şirket ile irtibata geçtiğini, farklı zamanlarda birden fazla kez sipariş oluşturulduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu siparişlere istinaden …. no’lu 849,560-TL tutarlı faturanın 11/02/2020 tarihinde ve … no’lu 39.500,03-TL tutarlı faturanın ise 04/03/2020 tarihinde davalı şirket … adına düzenlendiğini, ancak müvekkil şirketin işbu faturalardan kaynaklı alacaklarının, davalı borçlular tarafından kötü niyetli olarak ödenmediğini, davalı şirketlerin arasında organik bağ bulunduğundan dolayı müvekkilin fatura alacaklarının davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, dava konusu faturalara ilişkin siparişlerin davalı …çalışanı … tarafından mail yoluyla oluşturulduğunu, davalı … çalışanı … tarafından işbu siparişlerin miktar ve cinsini, teslimat adreslerini ve teslim durumlarını içerir maillerin müvekkili şirketin e-posta adresine gönderildiğini, … isimli çalışanın e-posta adresi “…” olduğunu, davalı … şirketinin perdenin arkasındaki şirket olduğunu, davalılar arasında orgânik bağ bulunduğunu ve diğer davalı … şirketi üzerinden işlemlerini gerçekleştirdiğinin açıkça gözükmekte olduğunu, nitekim sipariş verildikten sonra tüm sürecin davalı … tarafından yönetildiğini, Davalı … çalışanlarının dahi, davalı … gibi çalışmış olduğunu, davalı … ait işe giriş kartları mail adresleri, yemek kartları kullanıldığını, davalı … nezdinde çalışan birçok işçinin de işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla davalı …’a da dava açtığını, müvekkilinin, davalı …’nın davalı … firması ile aynı firma olduğunu zannederek ve davalı …’nın … ile beraber iş yaptığına güvenerek siparişleri teslim ettiğini, zira davalıların birlikte hareket ettiğini, bütün tekstil piyasasının davalı şirketlerin birlikte hareket ettiğini ve işbirliği içerisinde olduğunu düşünmekte olduğunu, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, bu hususta davalıların birlikte yer aldığı, birçok dava ve icra dosvası bulunduğunu, davalı …, davalı …’ın … adresinde bulunan B Blok 2. Katında faaliyet gösterdiğini, ancak davalı …’un, muaccel hale gelen borçlarını ödemediği gibi piyasaya sürdüğü çeklerin tahsil kabiliyetinin de olmadığından dolayı perdenin arkasında yer alan davalı …’ın herhangi bir sıkıntı yaşamaması amacıyla şirket adresini 2020 yılı Mayıs ayında “görünürde” taşıdığını, işbu dava ile birlikte müvekkil şirketin ödenmemiş fatura alacaklarının faturaların düzenleme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili şirketin alacağını karşılayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlu şirketlerin … 36. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesine, borcunu bilerek ve kötü niyetli olarak inkar eden davalı borçluların asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş.’ne dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmiş ancak davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı borçlu …A.Ş.’den olan 2 fatura alacağının tahsili için davalı …Tic. A.Ş. ve müvekkili şirket aleyhine … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden 41.952,70-TL tutarındaki alacağı için icra takibi başlatıldığını, davacı ve davalı … … A.Ş ile olan ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine icra takibinin başlatılmasının taraflarınca anlaşamadığından, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın ardından davacı yan tarafından ticari uyuşmazlıklarda dava açmadan evvel zorunlu olarak arabulucuya başvuru şartı sebebiyle … arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davacı yan tarafından huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir kaçma şüphesi ve dosya borcunu ödememesi ihtimali mevcut olmadığını, bu nedenle davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin haciz ve muhafaza tehdidi altında itibarını zedelemek amacıyla yapılan usulsüz işlemlere ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil tüm talep, şikayet ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, öncelikle davacı yanın müvekkili şirket aleyhine talep etmiş olduğu ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği şekilde … … AŞ ile müvekkili şirket merkezinde herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, kaldı ki davalı borçlunun müvekkili şirkete de yaklaşık 10.000.000,00-TL borçlu durumda olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde farklı icra dosyalarında sunulan bir kısım bilgi ve belgelerden yararlanarak organik bağ iddiasında bulunduğunu, davalı borçlu … … AŞ.’nin üretim ve satın alma ilişkisinin müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olduğu, ticari ilişki dışında herhangi bir ilişki içerisinde olmadıkları ve tamamen müvekkili şirketten bağımsız hareket ettiği ve taraflar arasında bir organik bağ bulunmadığının ispatlandığını, davacı tarafın müvekkili şirket ile davalı … … AŞ arasında olduğu iddia edilen organik bağı bir takım içtihatlarla desteklemeye çalıştığını ancak anılan içtihatların huzurda görülen itirazın iptali davası ve tarafların durumu ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame edilen davanın reddine ve davacı yanın bu davada kötü niyetli olması nedeniyle dava değeri üzerinden %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Faturalar, davacı ve davalı ….A.Ş ticari defter ve kayıtları, Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, Taraf şirketlerin 2020 yılı Ocak – Ekim ayları arasındaki BA-BS formlar, … 36. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası, Bilirkişi İncelemesi
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; …Tic Ltd Şti vekilince 2 adet faturaya dayanarak … … AŞ ile … …AŞ aleyhine 17.06.2020 tarihinde 849,60-TL asıl fatura alacağı, 40,65-TL işlemiş faiz, 39.500,03-TL asıl fatura alacağı, 1.562,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 41.952,70-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı … … AŞ vekilince ve …… AŞ vekilince süresinde icra takibine itiraz dilekçesi sunulmuş ve icra takibi durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 12.08.2021 havale tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle; “… İncelenen davacı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı … İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. inceleme günü olan 08.04.2021 günü, saat 14:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı,
İcra ve dava konusu olan Şubat 2020 dönemine ait 720,00 TL ( KDV Hariç) faturanın 5.000,00 TL’nin altında olmasından dolayı BA formunda bildirilme zorunluluğunun bulunmadığı,
Davalı yanın davacı şirketten Mart 2020 dönemine ait bir (1) adet 33.474,00 TL (KDV Hariç) tutarında mal alımı faturalarını bağlı bulunduğu … Vergi Dairesine 2020 yılı BA Formunda bildirmesinden dolayı işbu Faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığına dair görüş ve kanaate varıldığı, Dava dosyasına celp edilen davalılara ait BA/BS formlarının incelenmesi neticesinde ise davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davalı … Tekstil San.ve Tic. A.Ş.’ye ait 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı şirket ile davalı … Tekstil San.ve Tic. A.Ş. arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, Davalıların şirket merkezlerinin aynı adresteki bina olduğu, ancak davalıların ortak ve yetkililerinin farklı olmasından dolayı davalı şirketler arasında herhangi bir organik bağın bulunmadığı, Davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 17.06.2020 tarihi itibariyle davalı … İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.’den 40.349,63 TL alacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yanın 40.349,63 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 17.06.2020 tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep ettiği, Ancak; Davacı yanın icra takip tarihi olan 17.06.2020 tarihinden itibaren yıllık %10 (değişen oranlarda) oranında avans faiz talep edebileceği, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından Bilirkişi Raporuna ve davanın esasına dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce, dosyanın itirazların da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor alınmak üzere Bilirkişiye tevdine karar verilerek Bilirkişi Ek Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 11.10.2021 havale tarihli Bilirkişi Ek Raporuna göre özetle; “…Kök raporda ayrıntılı olarak tespitler yapılmış olup, itirazın iptaline konu olan faturalar değerlendirilerek davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalı … İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.’den 40.349,63 TL alacağını bulunduğu. Davalıların şirket merkezlerinin aynı adresteki bina olduğu, ancak davalıların ortak ve yetkililerinin farklı olmasından dolayı davalı şirketler arasında herhangi bir organik bağın bulunmadığına dair tespitler yapılmış olup, kök raporda yer bulan görüşümü aynen muhafaza ettiğim ve kanaatimin aynı olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Ek Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından Bilirkişi Ek Raporuna dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalıların itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça davalılar aleyhine Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemine ait davalılardan … …AŞ aleyhine keşide edilen 2 ayrı faturadan kaynaklı alacak için … 36. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalılarca borca itiraz edildiği, itiraz ile duran takibe devam için iş bu davanın ikame edildiği, taraflar arasında borç – alacak ilişkisinin tespiti için davaya taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesine dair inceleme günü ihdas edildiği, davalı … … AŞ’nin inceleme gününde defterlerini sunmadığı, ancak dava dosyasına celp edilen davalı … … AŞ’ye ait 2020 yılı BA formlarının incelenmesinden davalı …’nın davacı şirketten Mart 2020 döneminde 1 adet 33.474,00-TL (KDV hariç) tutarında mal alımı yaptığı, iş bu mal alımı faturalarını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, Şubat 2020 dönemine ait faturanın 5.000,00-TL altında olmasından dolayı BA formunda bildirilmesinin zorunlu olmadığı, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalı … … AŞ’den 31.12.2020 tarihi itibarıyla 40.349,63-TL alacaklı olduğu, davalı Koton …AŞ’nin 2020 yılı ticari defterleri incelendiği, davacı şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, … Ticaret Odası’ndan celp edilen ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, … …AŞ’nin yetkililerinin … olduğu, … … AŞ’nin yetkililerinin …, … Olduğu, davalıların şirket merkezlerinin aynı adresteki binada olduğu ancak davalıların ortak ve yetkililerinin farklı olduğu, davalıların organik bağının bulunmadığı, davacı ile davalılar arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge veya herhangi bir ihtarın dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla takipten önce faiz hesaplanmadığı, davacı tarafın icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda %10 avans faiz talep edebileceği dolayısıyla davalı … … AŞ yönünden davacının davasının reddine, davalı … … AŞ yönünden davalı … … A.Ş’nin … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, davacının davasının kısmen kabulüne, … 36. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibinin davalı … … A.Ş hakkında 40.349,63-TL üzerinden devamına, 40.349,63-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, 40.349,63-TL’nin %20si icra inkar tazminatının davalı … … AŞ’den alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalı … …AŞ yönünden davacının davasının REDDİNE,
Davalı … … AŞ yönünden davalı … … A.Ş’nin … 36. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 36. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin davalı … … A.Ş hakkında 40.349,63-TL üzerinden DEVAMINA, 40.349,63-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faizi İŞLETİLMESİNE, 40.349,63-TL’nin %20si icra inkar tazminatının davalı … … AŞ’den alınıp davacıya ÖDENMESİNE, FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.756,28-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 506,69-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.249,59-TL harcın davalı … … AŞ’den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.045,45-TL vekalet ücretinin davalı … … AŞ’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı … A.Ş vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 6.253,85-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 506,69-TL peşin harcın davalı … … AŞ’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 189,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.501,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.444,31-TL’sinin davalı … … AŞ’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)Davalı … … A.Ş tarafından yatırılan 250,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bu davalı tarafa verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.308,03-TL’sinin davalı … … AŞ’den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 51,97-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı … … A.Ş vekilinin yüzüne karşı davalı … …A.Ş’nin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 24/01/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı