Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/618 Esas
KARAR NO : 2021/230 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/03/2021

İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2020 tarihli ve 2020/860 Esas, 2020/471 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARI üzerine Mahkememizin 2020/618 E. sayılı dosyasında görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halk oyunları kostümleri yaparak bayramlar, özel gün ve eğlenceler için bu kostümleri kiraladığını veya sattığını, davalı tarafa aynı şekilde iki farklı yörenin kostümünü 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı’nda yapılacak olan halk oyunları gösterisi için sattığını, sattığı kostümlere ilişkin olarak fatura düzenleyerek davalı tarafa bildirdiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının … 28. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız borca itirazının iptali ile alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 27/09/2019 tarihinde taraflarına başlatılan icra takibine tüm feri’leri ile birlikte itiraz edilmiş olduğunu, karşı tarafın iş bu itirazın iptali davasının bir senelik hak düşürücü süreden sonra açılmış olduğunu, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, itirazın iptalinin reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 22. İcra Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2020 tarihli ve … Esas, … Sayılı Karar ile “İstem dilekçesinin incelenmesinden, dava konusu itibarıyla itirazın iptali davalarının Asliye Ticaret Mahkemelerinin konusu olduğu anlaşıldığı, … Dosyanın esasının kapatılarak dosyanın görevli olduğu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek …Davanın KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Mahkememizin iş bölümü bakımından GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, …” dair karar verilmiştir.
Davacı vekili 08/12/2020 tarihli dilekçe ile ekte sunulan protokol çerçevesinde sulh olduklarını, söz konusu davadan feragat etmiş olduklarını ve gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
Davalı vekili 08/12/2020 tarihli dilekçe ile davacı yan ile protokol düzenlediklerini, protokolün ilgili maddesi gereğince davacı yanın feragat beyanında bulunma yükümlülüğünün yerine getirilmesinin beklenmesini, davanın feragat nedeniyle reddine, feragat beyanının sunulması halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olunduğunun bildirildiği, bu ibarenin davadan feragat olarak değerlendirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı tarafın davacı vekilince sunulmuş olan feragat beyanını kabul ettiğini, bu ibarenin de feragatı kabul olarak değerlendirildiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde feragatı kabul yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirilmiş olduğu anlaşıldığından, HMK 307 vd maddelerine istinaden davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gerekli 19,76 TL ilam harcı peşin alınmadığından 19,76-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı ile davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 19/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır