Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 Esas
KARAR NO : 2021/159

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın … numaralı müşterisi olup davalı-borçlunun başvurusu üzerine davalıya İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını,kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalıya 23.10.2018 tarih ve … barkod nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi istendiğini,hesap kat ihtarı tebliğ edildiği halde borcun geri ödemesi yapılmadığını,kredi borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini,davalı borçlu, takip konusu alacağa haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı borçlunun … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, müvekkili Bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve banka kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu … 13. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/03/2019 tarihinde 12.458,26 TL asıl alacak, 1.271,27 TL kat öncesi işlemiş faiz, % 42,30 Gecikme faizi, 24,23 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin % 5 gider vergisi, 596,89 TL işlemiş gecikme faizi ( Yıllık % 42,30), 29,84 TL BSMV (İşlemiş faizin % 5’i) olmak üzere toplam 14.380,49 TL’lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 29/08/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 13/10/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/10/2020 tarihli raporda özetle;
“Davacı vekili tarafından sayın mahkemenize hitaben verilen 20.10.2020 tarihli dilekçesinde müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmesinin sözlü olarak kurulduğunu ve buna ilişkin CD yi sunduklarını,İş bu CD nin dinlenmesi neticesinde,sözleşmenin (“Banka”) ile “Müsteri” arasında uzaktan iletisim araçları vasıtası ile mesafeli olarak akdedilmis olduğununun tespit edildiği,
Davacı banka tarafından mesafeli sözleşme kapsamında davalıya 12 ay vadeli 15.989.00 TL lık taksitli, kredi kullandırıldığı ve hesabına alacak kaydedildiği sunulan hesap ekstrelerinden atespit edilmekle sözleşme ilişkisinin nihai takdiri sayın mahkemenizdedir.(EK:1 HESAP EKSTRESİ)
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 23.01.1998 T 97/7798 E 98/287 S KARAR
“……Banka ile kredi sözleşmesi aktedilmemış olsa dahi, hesabına giren parayı kullandığı saptanan Şirketin, banka ile aralarında kredi ilişkisi kurulduğunun kakülü gerekir. Bu durumda, bankanın emsal kredi sözleşmelerinde uyguladığı kredi faiz oranlarının, bu borç için de aynen uygulanması da bir usulsüzlük yoktur…..” denildiği,CENGİZ KOSTAKOGLU Yargıtay 19. Hukuk dairesi Onursal Başkamı ( AYRICA,Yargıtay 19.H.D 1996/2141 E 1996/10063 K. T.14.11.1996)
Davacı bankanın davalı BORÇLUDAN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı 14.143.33 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 12.418.93 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 42.30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüş, mahkememizce rapora itibar edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 12.418,93 TL asıl alacak, 1.158,32 TL kat öncesi işlemiş faiz, 24,23 TL BSMV, 516,05 TL temerrüt faizi, 25,80 TL BSMV olmak üzere toplam 14.143,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar yıllık % 42,30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
1-Davalının … 13 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 12.418,93 TL asıl alacak, 1.158,32 TL kat öncesi işlemiş faiz, 24,23 TL BSMV, 516,05 TL temerrüt faizi, 25,80 TL BSMV olmak üzere toplam 14.143,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar yıllık % 42,30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına ,
3-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihine göre alınması gereken 966,13 TL harçtan peşin alınan 179,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 786,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,31 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu toplam 996,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 949,72 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/02/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
54,40 TL Başvuru Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
92,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 996,90 TL