Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/580 Esas
KARAR NO : 2022/15 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, yükleniciliğini yapmış olduğu … Hizmet Binası işine ilişkin olarak davalı taraf ile İşveren Mali Mesuliyet Sigortasını Kapsayan … poliçe nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Sigorta Poliçesinin yürürlükte olduğu 15.06.2016 – 20.07.2017 tarihleri arasında olmak üzere, 14.11.2016 tarihinde sigorta poliçesine konu edilen şantiye sahasında müvekkili taşeronu …Tic. Ltd Şti çalışanı ….’ın iş kazasına maruz kaldığını, kaza sonrası müvekkili firmanın da içinde bulunduğu bir kısım davalıya Van 1. İş Mahkemesine dava açıldığını, … 1. İş Mahkemesi’nin … E, … K sayılı dosyası ile davalılar aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu dosyadaki yargılamanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya herhangi bir savunma veya bildirimde bulunulmadığını, istinaf başvurusu sonrasında kararın kaldırılmasına karar verildiğini, yargılamanın … 1. İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, … 1. İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında … K sayılı karar verildiğini, … 1. İş Mahkemesi dosyasında dava devam ederken müvekkili firmanın da içinde bulunduğu bir kısım davalının, davacı tarafla sulh protokolü yaptığını, anlaşma gereğince nüvekkili firmanın sorunluluğuna düşen 135.000,00 TL bedelin 07.08.2020 tarihinde davacıya ödendiğini, diğer davalıların da kendi yükümlülüklerini yerine getirmesi üzerinde davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinin 5.sayfasında bulunan İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Teminat kapsamı özel şartlar ve Muafiyet başlıklı hüküm gereği iş kazaları sonrasında müvekkili firmaya yükletilecek hukuki sorumluluğun sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davalının teminat altına aldığı hukuki sorumluluğun, müvekkil firmanın taşeron çalışanlarını da kapsadığını, bu kapsamda, müvekkil firma taşeronunun çalışanı olan kazazedeye ödenen 135.000,00-TL’nin poliçe kapsamında davalıdan alınarak müvekkile verilmesi gerektiğini, bahse konu iş kazasının meydana gelmesinden sonra SGK tarafından, kazazedeye ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile ilk peşin sermaye gelirinin, SGK tarafından … 2. İş Mahkemesinin … E, … K sayılı dosya ile müvekkili firmadan talep edildiğini, anılan kararın istinaf edildiğini, halen istinaf incelemesinde olduğunu, iş kazasından dolayı SGK’ya ödemek zorunda kalacakları parasal tutarın, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketine rücu etme haklarının saklı tuttuklarını, belirtilen nedenlerle, davalıyla yapılan işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında, iş kazaları nedeniyle müvekkil firmaya yükletilecek hukuki sorumluluğun davalı tarafından teminat altına alınmış olması nedeniyle, dava dışı kazazedeye müvekkili firmaca ödenen tutarın poliçe hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsilinin talep edilmesinin zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taraflarınca dava dışı kazazedeye ödenen 135.000-TL nin ödeme tarihi olan 07.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili firmaya verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının davasının mesnedi olan … 1. İş Mahkemesi’nin …Esas ve … Karar sayılı kararı … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2019/209 Esas ve 2020/128 karar sayılı kararı ile bozularak yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine iade edildiğini, davacı ise icra dosyasına ibraz ettiği teminat mektubunun iadesini talep ettiğini, davacının hali hazırda davaya konu olay ile ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını ve hali hazırda rücuen talep edeceği bir zararı doğmadığını, bu sebeple ve bu aşamada bilirkişi incelemesinin yargılamaya bir katkısı olmayacağından ara karardan rücu edilmesini, iş bu rücuen tazminat davasına konu iş kazasında zarar gören işçinin, davacının işçisi olmayıp davacı tarafın da bu hususu … 1. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına verdiği cevap ve itirazlarında açıkça ikrar ettiğini, müvekkilinin poliçesindeki işveren teminatının ise davacının SGK’lı işçileri için teminat verildiğini, bu bakımdan her ne kadar davacı üst işveren olarak sorumlu tutulacak olsa da müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, bu hususunda olası yapılacak bilirkişi incelemesinde irdelenmesi hususunu talep ettiklerini, uygulanması gereken muafiyetler gibi poliçe özel şartlarının da dikkate alınması gerekmekte olduğunu, dain-i mürtehinin açık muvafakati olmaması halinde davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerekeceğini, öncelikle davacının aktif husumet ehliyetinin hem poliçedeki daini mürtehin bakımından hem de taleplerinin müstenidi kararının kesinleşmemiş ve dahi davacının herhangi bir ödeme yapmamış olması sebebi ile araştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Davacı şirketin ve dava dışı …Tic. LTd. Şti. Şirketinin ticaret sicil kayıtları, … 1. İş Mahkemesi …Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, … 2. İş Mahkemesi …Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü müzekkere cevabı, Ödeme makbuzları, Sulh ve İbra Protokolü, Taşeron Sözleşmesi, İş Kazası İnceleme Raporu, Bilirkişi İncelemesi
… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce …’a ait iş kazasına ilişkin tahsis dosyası sunulmuştur.
… Sigorta tarafından poliçe ve hasar dosyasının sunulmuştur.
Mahkememizce, dosyadaki iş kazasından dolayı sigortacının davalı şirkete ödediği tazminatın rücuan tahsili hususunda bu konuda uzman olduğu anlaşılan Sigorta Bilirkişisi …’a tevdine karar verilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Sigortacı Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu 14.06.2021 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Davalı Sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından, sigortalısı …A.Ş.’nin, Başlangıç tarihi 15.05.2016, Bitiş tarihi 20.07.2017, İşveren Mali Mesuliyet Teminat Bedeli 500.000,00 TL, Poliçe numarası … olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığının tespiti,
2.1-) Davalı Sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, sigortalısı …A.Ş., Başlangıç tarihi 15.05.2016, Bitiş tarihi 20.07.2017 Poliçe numarası … olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında İşveren Mali Mesuliyet Teminatın bulunduğu kanaatine varılması, 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’ın, Kaza Sebebi Açıklama Bölümünün, “ İnşaat Alanında Kendi Görev yerinde çalışmakta iken aynı yerde başka bir iş için çatıya demir çıkarılan vincin ucunun kopması ile söz konusu personele çarpmış ve kaza meydan gelmiştir. “ şeklinde olduğunun irdelenmesi ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi sonucu,
Dava konusu SİGORTA HASARININ, Yukarıda detaylı olarak mevcut olan İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları/TEMİNAT DIŞINDA KALAN HALLER den, Biri, birkaçı ve / veya tamamı kapsamına girmediği kanaatine varılması,… İş ortaklığı ile …Tic. Ltd arasında imzalı ve kaşeli olacak şekilde Taşeron (Alt Yüklenici) Sözleşmesi düzenlendiğinin irdelenmesi, 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’ın …Ltd sigortalı çalışanı olduğu tespitinin irdelenmesi, 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’ın İş Kazasına Uğradığı, Kaza Numarasının … olduğu ve Kaza tarihinin 14.11.2016 tarihi olduğunun irdelenmesi sonucu, Nedenleri çerçevesinde, Dava dışı kazaya uğrayan …’ın,… İş ortaklığı ile … Tic, Ltd arasında imzalı ve kaşeli olacak şekilde Taşeron (Alt Yüklenici) Sözleşmesinde Taşeron sıfatında olduğu kanaatine varılan … Tic. Ltd’nin, sigortalı çalışanı olduğu kanaatine varılması, Dava dışı kazaya uğrayan …’ın, … İş ortaklığı ile …Tic. Ltd arasında imzalı ve kaşeli olacak şekilde Taşeron (Alt Yüklenici) Sözleşmesinde Taşeron sıfatında olduğu kanaatine varılan …Tic. Ltd sigortalı çalışanı olduğu kanaatine varılması, 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’ın, Kaza Sebebi Açıklama Bölümünün, “ İnşaat Alanında Kendi Görev yerinde çalışmakta iken aynı yerde başka bir iş için çatıya demir çıkarılan vincin ucunun kopması ile söz konusu personele çarpmış ve kaza meydan gelmiştir.” şeklinde olduğunun irdelenmesi, ve 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’Iın İş Kazasına Uğradığı, Kaza Numarasının … olduğu ve Kaza tarihinin 14.11.2016 tarihi olduğunun irdelenmesi ,Sonucunda, Dava dışı Kazaya maruz kalan … Ltd sigortalı çalışanı …’ın İş Kazasına Uğradığı kanaatine varılması, 21.12.2020 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene Resmi yazıda Kazaya maruz kalan …’ın, Kaza Sebebi Açıklama Bölümünün, “ İnşaat Alanında Kendi Görev yerinde çalışmakta iken aynı yerde başka bir iş için çatıya demir çıkarılan vincin ucunun kopması ile söz konusu personele çarpmış ve kaza meydan gelmiştir. ” şeklinde olduğunun irdelenmesi ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi sonucu, Dava konusu SİGORTA HASARININ, Yukarıda detaylı olarak mevcut olan İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları/Teminat Dışında Kalan Haller den, Biri ,Birkaçı ve,veya Tamamı kapsamına girmediği kanaatine varılması, ile Detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, Nedenleri sonucunda, Dava konusu Talep Edilen SİGORTA HASAR TAZMİNATININ, Davalı Sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen , sigortalısı …A.Ş., Başlangıç tarihi 15.05.2016, Bitiş tarihi 20.07.2017, İşveren Mali Mesuliyet Teminat Bedeli 500.000,00 TL, Poliçe numarası … olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında bulunan, İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Teminat kapsamı Özel Şartları ve Muafiyetleri bölümü “ İş bu Poliçe gereği sigortalının iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işveren bir hizmet akdi ile bağlı işçiler ile aynı işyerinde müteahhit kadrosunda çalışan ve Sosyal Sigortalar Kurumuna Tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımları üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile aynı kurum tarafından işverene karşı İş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını İşveren Mali Mesuliyet sigortası genel şartları çerçevesinde yukarıda yazılı meblağlara kadar temin eder . Poliçe üzerinde olay başı teminat limiti sigortacının poliçe vadesindeki azami sorumluluğunu ifade etmektedir. Sigortalanın müteahhitleri ve/veya tali müteahhitleri ve/veya taşeronlarının ve tedarikçilerinin (Çalışan ,yönetici ve temsilcilerinin ) SSK “ya bağlı Stajerlerinin sigortalıya atfedilecek hukuki sorunluluklar poliçe limitleri ile teminat dahildir ” HÜKMÜ KAPSAMINDA OLDUĞU kanaatine varılması, ile Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosya incelemesi neticesi, Sebepleri çerçevesinde, (Kanaat ve Sonuç Bölümü madde 2.1 *+ 2.2 +2.3 +2.4 + 2.5 gereği) Dava konusu Talep Edilen SİGORTA HASARININ, Davalı Sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, sigortalısı … A.Ş., Başlangıç tarihi 15.05.2016, Bitiş tarihi 20.07.2017, İşveren Mali Mesuliyet Teminat Bedeli 500.000,00 TL, Poliçe numarası … olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi, TEMİNATI ALTINDA OLDUĞU kanaatine varılması,
Taraflar olan …’ (Vekili …) , A…Ticaret A.Ş., (Vekil Av. …) , …,… (Vekili Av. … ) arasında Sulh ve İbra Sözleşmesi Düzenlendiği ve aynı sözleşmede davacıya ödenecek tazminat bedeli kapsamında …A.Ş.’nin 135.000,00 TL ile tazminat bedeli kadar sorumlu olduğunun kabul edildiği kanaatine varılması, Taraflar olan …’ (Vekili Av.Şeyma ŞEN) , …Ticaret A.Ş. (Vekil Av. …) , …,…(Vekili Av. … ) arasında Sulh ve İbra Sözleşmesi Düzenlendiği ve aynı sözleşmede davacıya ödenecek tazminat bedeli kapsamında … A.Ş.,’nin 135.000,00 TL ile tazminat bedeli kadar sorumlu olduğunun kabul edilmesi kapsamında, 07.08.2020 tarihinde , … A.Ş. tarafından …’ ın Vekili olan … hesabına … Bankası kanalıyla 135.000,00 TL ödemede bulunulduğu “ şekline olduğu kanaatine varılması, ile Detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, Neticelerinde, Dava konusu Talep Edilmesi Geren Hasar Bedelinin 135,0000,00 TL olduğu kanaatine varılması, Nedenlerinden dolayı, (Sonuç Bölümü Madde 1 + 2 + 3 gereği) Davacı … A.Ş.’nin, Dava tarihinden itibaren, T.C. Merkez Bankasının Uyguladığı Avans Faizi ile birlikte, Davalı … Sigorta A.Ş.’den, Talep Etme Hakkının Olduğu, Sonuç ve Kanaatine varıldığı,,..” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuşmuştur.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacı tarafın iş kazasından dolayı dava dışı kazazedeye ödenen meblağın davalı sigorta şirketinden rucuan tahsil edebilip edemeyeceği edecekse bunun miktarı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı ile davalı arasında başlangıç tarihi 15.05.2016, bitiş tarihi 20.07.2017 tarihi olan, poliçe numarası … olan İşveren Mali Mesuliyet Teminat Bedeli 500.000,00-TL olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, davalı tarafından düzenlenen İnşaat …Risk Sigorta Poliçesi kapsamında, İşveren Mali Mesuliyet Teminatının bulunduğu, İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları / Teminat Dışında Kalan Hallerin belirli olduğu, kazaya maruz kalan dava dışı …’ın “inşaat alanında kendi görev yerinde çalışmakta iken aynı yerde başka bir iş için çatıya demir çıkarılan vincin ucunun kopması ile söz konusu personele çarptığı ve kaza meydana geldiği” bu hususun teminat dışı kalan hallerden biri, birkaçı ya da tamamı kapsamına girmediği, davacı şirket ile dava dışı … Ltd Şti arasında imzalı ve kaşeli olacak şekilde Taşeron (Alt Yüklenici) Sözleşmesinin düzenlendiği, kazaya maruz kalan dava dışı …’ın dava dışı … Ltd Şti çalışanı olduğu, SGK’ca sunulan evrakta dava dışı …’ın, iş kazasına uğradığı, kaza numarasının … olduğu, kaza tarihinin 14.11.2016 tarihi olduğu, İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Teminat Kapsamı Özel Şartları ve Muafiyetler Bölümünde; “İş bu poliçe gereği sigortalının iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işveren bir hizmet akdi ile bağlı işçiler ile aynı işyerinde müteahhit kadrosunda çalışan ve SSK’na tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek SSK’nın sağladığı yardımları üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları çerçevesinde yukarıda yazılı meblağlara kadar temin eder. Poliçe üzerinde olay başı teminat limiti sigortacının poliçe vadesindeki azami sorumluluğunu ifade etmektedir. Sigortalının müteahhitleri ve/ veya tali müteahhitleri ve / veya taşeronlarının ve tedarikçilerinin (Çalışan, yönetici ve temsilcilerinin) SSK ‘ya bağlı stajyerlerinin sigortalı namına yürüttüğü faaliyetleri sırasında oluşabilecek iş kazaları sonucunda sigortalıya atfedilecek hukuki sorumluluklar poliçe limitleri teminat dahilindedir.” hükmü kapsamında olduğu, dosyada mübrez sulh ve ibra sözleşmesinde, davacı’nın 135.000,00-TL tazminat bedeli kadar sorumlu olduğu, 07.08.2020 tarihinde davacı şirket tarafından dava dışı …’ın vekili hesabına … Bankası kanalıyla 135.000,00-TL ödemede bulunulduğu, dolayısıyla davacının davasının kabulü ile 135.000,00-TL’nin 07.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının KABULÜ ile 135.000,00-TL’nin 07.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.221,85-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.305,47-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.916,38 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 16.775,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 2.305,47-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 53,50-TL posta giderinden ibaret toplam 3.421,17-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 17/01/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı