Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/559 Esas
KARAR NO : 2021/39 Karar

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiller,i davalı … Memurluğunun … Sicil numarasında kayıtlı olduğunu, tasfiye sonucu sicilden terkin edilmiş olan …Şirketi aleyhine … 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayısı ile Sözleşmenin Feshi ve Tapu İptali ve tescili davası açıldığını, davanın devamı sırasında … Şirketinin tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğini yitirdiğinin anlaşıldığını, Terkin edilen şirketin tasfiye memurunun davalı … olduğunu, davaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması ve terkin edilen şirketteki kayıtların dosyaya celbi için bu şirketin bu davaya özgü olarak tüzel kişiliğinin ihyasını ve ticaret siciline kaydını talep etmenin gerektiğini belirtmiştir.
Yukarıda izah ettikleri nedenler ve yargılamada ortaya çıkacak durumlar karşısında … 21. Asliye hukuk Mahkemesinin …Esas Sayılı dosyasının tarafı bulunan ve tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilmiş olan … sicil numaralı … Şirketi … 21. Asliye hukuk Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasına münhasıran tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret sicile kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü Vekili Cevabında:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını ve yargı merci gibi hareket edemeyeceğini belirtmiştir.
Sicil müdürünün tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğini incelediğini, Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamalarının şart olduğunu, Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini belirtmiştir.
Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğununu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğinin, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicil Müdürlüğünün uyacağını, müvekkili Sicil Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.
Davalı … Cevabında:
Davalı …’ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.
DELİLLER;
Şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeler ve taraf açıklamaları.
GEREKÇE:
Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasıdır.
Davacı tarafın davası; 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu … Ticaret Sicil … nosunda kayıtlı … Şirketi’ nin incelenen sicil kaydından 30.11.2015 Tarihinde tasfiyenin sona ermesi ile Genel Kurul kararıyla sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
… 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davasında ihyası istenen şirketin davalı sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne düşer. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
6102 Sayılı TTK’ nun 547. maddesi uyarınca … 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin … 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafın DAVASININ KABULÜ İLE; … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı … ŞİRKETİ’ nin (… 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran) TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,
2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen …’ nın (T.C.No:…) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA,
4-)Alınması gereken 59,30.TL maktu harçtan peşin alınan 54,40,TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90,TL harcın davalı Tasfiye Memuru … dan alınarak hazineye irat kaydına,
5-)Davalı … yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00.TL. vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru …’ dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 75,00.TL. Harç ve 49,50.TL.Posta giderinden ibaret toplam 173,90.TLyargılama giderinin davalı Tasfiye Memuru …’ dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 21/01/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)