Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/556 Esas
KARAR NO : 2021/3

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının kullandırılan krediyi geri ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında 21/03/2013 tarihinde … 5. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, hesap kat ihtarnamesi ekinde gönderilen hesap özeti davalı yönünden kesinleştiğini, itiraza konu alacağın miktarının tespiti bakımından müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması halinde alacağın varlığı ve miktarının doğrulanacağını, davalının borca itirazının sadece takibi sürüncemede bıraktırıp alacağın geç tahsil edilmesini sağlamaya yönelik olduğunu, davalı tarafından müvekkili banka aleyhine … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından davada kredi borcuna karşılık rehin edilen senetlerin iadesi talepli dava açtığını, davalının bu dosyada yargılama boyunca müvekkili bankaya kredi borcu bulunup bulunmadığı, varsa ödeme tarihleri, borcun neticelenip neticelenmediğini, varsa bakiyesini açıklaması ve beyanda bulunmasının talep edildiğini ancak hiçbir şekilde davacıların böyle bir açıklama yapmaktan kaçındıklarını, davalının kendisine ait olduğunu iddia ettiği hisse senetlerini, müvekkilinden kullandığı kredi ile satın almış ve bunun karşılığında müvekkili banka lehine rehin hakkı tesis edildiğini, davalının müvekkilinden aldığı krediyi geri ödemeyerek yanlış ve yanıltıcı iddialarla dayanaksız ve haksız şekilde geri ödemediği kredi ile satın aldığı hisse senetlerinin iadesini talep ettiğini, davalının Türkiye’de ikamet etmediğini, hacze kabil herhangi bir hak ve alacağına da bugüne kadar rastlanmadığını bu nedenle davalının davacısı olduğu … 5 ATM nin …esas sayılı dosyası ile müvekkili bankadan senetlerin iadesi ile hak alacak talebinde bulunduğunu, davalının … 5 ATM nin … esas sayılı dosyasındaki hak ve alacaklarının haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, beyan ederek öncelikle davanın … 5.ATM nin … (bozma sonrası…) esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı hakkında ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline takibin devamına, davalının haksız itiraz etmesi nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabında;
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilemediği anlaşıldı.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller, talep edilen deliller ve … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin…esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş,
… 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde bir kısım taraflarının aynı kişiler olduğu, taleplerin mahkememiz dosyasına konu yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde bulunduğu , davanın reddine karar verildiği temyiz incelemesi sonucunda bozularak, karar düzeltme taleplerinde reddine karar verilerek … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasına kaydedildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememizde açılan dava ile … 5.Asliye Ticaret mahkemesinin …Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın Taraflarının aynı olduğu, davacının iddialarını birleşen dosyada alınan bilirkişi raporuna dayandırdığı ve birleşen dosyada mahsup talebinde bulunduğu dolayısıyla davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca “yargılamanın her aşamasında” birleştirme kararı verilebileceği gözetilerek eldeki dosyanın İstanbul 5.Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/716 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda karşı, esas hüküm ile birlikte temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)