Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/554 E. 2021/426 K. 22.06.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/554 Esas
KARAR NO : 2021/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanandavasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin … nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 25/01/2018 tarihi ile 18/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/10/2018 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 1.559,25 TL asıl alacak, 73,16 TL faiz, 13,17 TL KDV olmak üzere toplam 1.645,58 TL’lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 24/09/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/04/2021 teslim tarihli raporda özetle;
1- … plakalı aracın CD kayıtlarında 149 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği,
2- Dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,
3- İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği 4 kat uygulanan ceza tutarları genel toplamının 1.559,25 TL hesaplandığı,
4- Istanbul 9.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 08.10.2018 tarihli talep ile faiz dahil olmak üzere toplam 1.645,58 TL icra takibi başlatıldığı,
5- Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti+Ceza) 1.559,25 TL İşlemiş Faiz Tutarı 74,58 TL (KDV dahil) olmak üzere toplam 1.633,83 TL alacaklı olduğu,
6- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 1645,58 TL’lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 24/09/2020 teslim tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde kısmen haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.559,25 TL asıl alacak, 74,58 TL işlemiş faiz( KDV dahil ) üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.559,25 TL asıl alacak, 74,58 TL işlemiş faiz( KDV dahil ) üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 111,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 57,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 1.633,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu toplam 1.086,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
108,80 TL Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
127,80 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :1.086,60 TL