Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/54
KARAR NO : 2020/45

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine … 1. Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile … … Şubesine ait … seri numaralı, 13.09.2019 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli çek; … 1. Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile … Şubesine ait … seri numaralı, 22.08.2019 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli çek; … Şubesine ait … seri numaralı, 03.09.2019 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli çek;… Şubesine ait … seri numaralı, 06.09.2019 keşide tarihli 400.000 TL bedelli çeklere ilişkin olmak üzere toplam 4 adet çek hakkında 1.600.000 TL bedelli haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi yaptığını, müvekkili şirketin ne takip alacaklısı davalıya nede başka bir kurum veya kişiye karşı söz konusu kambiyo senetlerinden doğan bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin ağacın ilk işlenmesinden elde edilen ürünlerin toptan ticareti konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin dava dışı … San. Tes. İth. İhracat ve Tic. A.Ş. ile uzun yıllardır mal alış-verişi hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin … tarafından Müvekkil Şirket’e mal teslimi gerçekleştirildiğinde, teslim edilen malın bedeli çekin üzerine yazılmak ve imzası Müvekkil Şirket tarafından atılmak şartıyla veya, müvekkil Şirket tarafından teslim alınan malın bedelinin nakit olarak bankadan gönderilmesi veya müşteri çeki ciro edilmesi halinde söz konusu çeklerin … tarafından Müvekkil Şirkete iade edilmesi suretiyle gerçekleştiğini, Müvekkil Şirket tarafından imzalanacak olan veya … tarafından Müvekkil Şirkete iade edilecek olan çekler, uzun yıllardır süre gelen güven ilişkisi çerçevesinde …’ya boş ve imzasız olarak EMANETEN verildiğini, Müvekkil Şirket ile dava dışı … arasında oluşan ticari teamüller gereği 05.03.2019 tarihinde …bank’a ait … ila … no’ları arasındaki imzasız ve boş çek koçanını …’nın mali işlerden sorumlu kişisi olan …’e imzası karşılığında emaneten teslim edildiğini ve karşılığında bir takım malların gönderilmesi beklendiğini, ancak dava dışı … mali güçlüklerden bahisle ticari anlaşma gereği göndermesi gereken malları göndermediği gibi, Müvekkil Şirket tarafından …’nın mali işlerden sorumlu kişisi olan …’e imzası karşılığında 05.03.2019 tarihinde emaneten teslim edilen …bank’a ait … ila … no’ları arasındaki imzasız ve boş çek koçanını da iade etmediğini, dava dışı … tarafından müvekkili şirkete yazı göndererek, kendilerine emanet edilen çeklere karşılık mal ve hizmetin … tarafından tam ve kusursuz yapıldığına ilişkin olarak, Müvekkil Şirket tarafından imzalanarak davalıya gönderilmesini talep ettiğini müvekkili tarafından ortada söz konusu çeklere ilişkin olarak … tarafından gerçekleştirilen bir mal teslimi olmadığından müvekkili tarafından …’ya herhangi bir cevap vermediklerini sözlü olarak çeklerin akıbetini sorarak iadesini talep ettiklerini, ancak … tarafından çeklerin iade edilmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından … 2. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile çeklerin iadesini talep ettiklerini, söz konusu ihtara rağmen çeklerin iadesinin gerçekleşmediğini, ayyrıca Müvekkil Şirketin, çeklerin ait olduğu …bank A.Ş. … Şubesi ve … – …Bankası A.Ş.’ye … 2. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye no ile ihtarname göndererek boş çek koçanının … tarafından iade edilmediğini, herhangi bir şekilde ibrazı halinde işlem ve ödeme yapılmaksızın bilgilendirme yapılmasını ihtar ettiklerini. aynı şekilde Müvekkil Şirket tarafından Banka Şubesi’ne çeklerin takastan sorgulanması halinde imzaların Müvekkil Şirket yetkilisine ait olmaması sebebiyle tarafımızca ödeme yapılmayacağı hususunu bildirdiklerini, ancak dava dışı … tarafından imza edilerek davalıya ciro edildiğini ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, açılan tüm icra takipleri açısından gerekli itirazları yaptıklarını, ve dava konusu çekler için menfi tespit davacı açtıklarını, ayyrıca Müvekkil Şirket tarafından, söz konusu çekleri doldurmak suretiyle imzalayarak ciro eden … yetkilileri hakkında … CBS’nin … soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, … Cumhuriyet Savcılığı’nın… Hazırlık numarası ile soruşturması devam eden suç ile ilgili olarak, sayın Savcılıkça 4 adet Bilirkişi raporu alındığını ve suça konu tüm çekler üzerindeki imzanın Müvekkil Şirket yetkilisine ait olmadığı her bir raporda ayrı ayrı ortaya çıktığını beyan ederek Öncelikle davanın kabulü ile, Davacı Müvekkil Şirket’in; … 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile … Şubesine ait … seri numaralı 400.000 TL bedelli 13.09.2019 keşide tarihli çek ve İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile… Şubesine ait … seri numaralı 400.000 TL bedelli 22.08.2019 keşide tarihli çek; …şubesine ait … seri numaralı 400.000 TL bedelli 03.09.2019 keşide tarihli çek; …Şubesine ait … seri numaralı 400.000 TL bedelli 06.09.2019 keşide tarihli çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitine; … Cumhuriyet Savcılığı’nın … E. sayılı dosyasına yapılan şikayet ile, söz konusu çeklerdeki imzaların Müvekkil Şirket’e ait olmadığı ve dolayısıyla borçlu olmadığı açıkça sübuta ermiş olduğundan … 1. Müdürlüğü’nün … E. Ve … 1. Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyalarına intikal etmiş veya edecek olan paranın Davalı/Alacaklıya ödenmemesi hususunda İ.İ.K 72/3 maddesi hükmü gereği TEMİNATSIZ veya uygun bir teminat karşılığı alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine;Davalı tarafından, söz konusu çeklere ilişkin başkaca takip açılması halinde Müvekkil Şirket’in borçlu olmaması sebebiyle iptaline, Davalı’nın haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu takipler sebebiyle %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde özetle, İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/397 E. Sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasındaki davanın, HMK 166. Maddesi uyarınca, tarafları ve konusu aynı olan dosyaların aralarında bağlantı olması olması ve biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olması dolayısıyla usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının … Tic Ltd Şti, davalısının … olduğu, davanın menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ; Mahkememizde açılan dava ile İstanbul 19.Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/397 Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın davacısının ve davalısının aynı kişiler olduğu,davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın İstanbul 19.Asliye Ticaret mahkemesinin 2019/397 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının davacısı ile İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2019/397 E. Sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı kişiler olduğu, davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının Tebliği hususunun İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
5-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
6-)Davacının İhtiyati tedbir talebinin İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
6100 Sayılı HMK 168..maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …