Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas
KARAR NO : 2020/558

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, … Cumhuriyet Başsavcığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında kııymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları sebebiyle ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin davaya konu çeklerdeki şirketlerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çeklerdeki mevcut imzalarda kendisine ve şirket ortağı olan …’ya ait olmadığını, keşidecisi … A.Ş olan … Bankası … şubesine ait … çek numaralı 13/01/2020 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çek ile keşidecisi … AŞ olan …bank … Şubesine ait … çek numaralı 09/01/2020 keşide tarihli 300.000,TL lik çekler sebebiyle İ.İ.K. 72/2 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesini, davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkul edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş, Vekili Cevabında;
Davalı … vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmamış olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, müvekkili şirketin akaryakıt sektörünün önce bir firması olduğunu, iş bu davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması halinde müvekili firmanın davacının zararlarının tamamını karşılayacak büyüklükte olduğunu, ihtiyati tedbir kararında belirtilenin aksine davacı bakımından ileride telafisi güç sonuçların doğmasının mümküm olmadığını, davacının davaya konu alacağının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkul edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller, talep edilen deliller ve Mahkememiz 2020/447 esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş,
Mahkememiz 2020/447 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı kişiler olduğu, taleplerin mahkememiz dosyasına konu yapılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememizde açılan dava ile Mahkememiz 2020/447 Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın Taraflarının aynı olduğu,davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Mahkememiz 2020/447 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK 166. maddesi uyarınca iş bu dosyanın mahkememizin 2020/447 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya Mahkememiz 2020/447 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, esas karar ile birlikte istinaf yoluna başvuru yol açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)