Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/459 Esas
KARAR NO : 2022/547

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 28/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 10.07.2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … yabancı plakalı aracı ile … caddesi üzerinde … bulvarı istikametinden … kavşağı istikametine seyir ederken 1101 sokak kavşağına geldiği esnada aracının sol ön tampon kısımları ile solundan karşıya geçmek isteyen sürücü …’ nın sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili …’ nın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, vuku olan olay neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, … Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından adli rapora göre müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının %5 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortası bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilemediğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortası bulunmaması nedeni ile kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna ödeme yapılması için 09/03/2020 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, 15 gün içinde cevap verilmemesi halinde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, davalı kuruma yapılan yazılı başvuruya Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden iş bu davanın açıldığını, … Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalı taraf ile bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili …’ nın kaza tarihinde 8 yaşında olduğunu ve ortaokulda öğrenimine devam ettiğini, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilinin daimi maluliyet ile geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 09/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı plakalı araçlar için yeşil kart poliçesi düzenlemediğini, yeşil kartı düzenleyen şirketin yabancı plakalı aracın tescil ülkesindeki yabancı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin görevi ve sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli yeşil karta sahip yabancı plakalı araçların kusuruyla karıştığı kazalarda zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını incelemek ve ödemesini yapmak olduğunu, davaya konu karışan aracın Türkiye’ de kaza tarihi olan 10.07.2015 tarihini kapsayan geçerli yeşil kartı olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle aracın Türkiye’ de kaza tarihinde geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının davacı tarafından dosyaya ibraz edilene kadar davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin güvence hesabı kapsamında bir tedvir ve tesviye kuruluşu olmadığını, bu nedenle Türkiye’ de kaza tarihinde geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesinin söz konusu olmadığını, kaza tespit tutanağına göre … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, nitekim … Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının bisikletiyle park yapmış araçlar arasından aniden çıkarak karayolunu kullanan araçları tehlikeye soktuğunu, bu nedenlerden dolayı kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihinde Türkiye’ de teminat veren geçerli bir yeşil kart poliçesinin olmaması sebebiyle müvekkili aleyhine açılmış bulunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin husumetten reddine, yabancı plakalı aracın kaza tarihinde Türkiye’ de geçerli yeşil kartının davacı tarafından dosyaya sunulması halinde poliçenin geçerliliği ve onayı bilgisinin yabancı sigorta şirketten alana kadar husumet itirazlarının devam edeceğini, poliçenin geçerliliği ve onayı bilgisi alınsa dahi yabancı plakalı araç soförünün kusuru olmadığından davanın reddine, davacının tüm taleplerinin reddine, tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları fotokopileri, 25.03.2020 tarihli uzman mütalaa raporu sureti, … Devlet Hastanesi genel adli muayene raporu sureti, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Epikriz, arabuluculuk son tutanak sureti, … Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar sureti, Motorlu Taşıtlar Bürosuna ulaşan başvuru dilekçesi sureti ve mail yazışmaları, … Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Kurulu Raporu sureti, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasının uyap çıktıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazı cevabı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının yazı cevabı, … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi yazı cevabı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan rapor, Ticaret Bakanlığı yazı cevabı dosya arasında delil olarak mevcuttur.
Dosyanın maluliyet raporu alınması için İstanbul ATK’ya gönderildiği, raporun sunulduğu ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zorunlu trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigorta kapsamında sigortacının zarardan sorumlu tutulabilmesi için, rizikoyu kapsayan geçerli bir poliçenin bulunması gerekir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu’nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğin “Büronun amacı” başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye’de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi” gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan “Yeşil Kart Sistemi”ne göre faaliyette bulunmak üzere “Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu” kurulmuştur.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında; yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa, sebebiyet verilen zararlar karşılanacaktır. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde somut olayda; olay tarihinde kazaya karışan … yabancı plakalı aracın geçerli bir yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;
1-Davanın HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır