Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/436 Esas
KARAR NO : 2021/29
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalıya Kredili Mevduat Hesabı Taahütnamesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 30/07/2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçluya Üsküdar …Noterliği’nin… yevmiye numaralı ve 30/07/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 21/10/2020 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 19/01/2021 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; ” davalı tarafından davaya konu borç icra dosyasına ödenmiştir, dosya infaz olmuştur, her ne kadar 21/10/2020 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş isek de, bu talebimizden vazgeçiyoruz, karşı taraftan yargılama masrafları ve vekalet ücreti vs. Masraf talebinde bulunmuyoruz, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz.”şeklinde beyanda bulunup beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın itirazın iptali davası olduğu,
Mahkememizin 19/01/2021 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; “davalı tarafından davaya konu borç icra dosyasına ödenmiştir, dosya infaz olmuştur, her ne kadar 21/10/2020 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş isek de, bu talebimizden vazgeçiyoruz, karşı taraftan yargılama masrafları ve vekalet ücreti vs. Masraf talebinde bulunmuyoruz, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz.”şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafın yazılı ve sözlü beyanları ile dava açıldıktan sonra dava konusu bedelin ödendiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 170,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,34 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı vekili vekalet ücreti talebi olmadığını belirttiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
19/01/2021
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
(e-imza) (e-imza)