Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/404 Esas
KARAR NO : 2022/589

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 4 adet Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik protokolü imzalandığını, davalı tarafından her bir sözleşme ile birlikte Ürün Alım Taahhütnameleri imzalandığını, davalının sözleşme ve eklerine aykırı tutumu neticesinde müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini ve muaccel borçlarını 3 gün içinde ödemesi hususunda davalıya ihtaren bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan taraflar arasındaki Otogaz Bayilik Protokollerinin 13. Maddeleri uyarınca feshe neden olan fiilleri souncunda tahakkuk eden toplam 1.200.000,00-TL cezai şart alacağı bulunduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin taraflar arasındaki Otogaz Bayilik Protokollerinin 13. Maddesi uyarınca feshe neden olan fiilleri souncunda tahakkuk eden toplam 1.200.000,00-TL cezai şart alacağının şimdilik 10.000-TL ‘sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin Otogaz Bayilik Protokollerinin 7. Maddesi uyarınca davalı şirkete ödemiş olduğu yatırım katılım bedellerinin sözleşmenin işlememiş süresine tekabül eden ve fesih tarihi itibariyle işlemiş akdi faizi ile birlikte toplam 227.953,20-TL +KDV olan yatırım katılım bedeli iadesi alacağının şimdilik 10.000-TL sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TR Libor+3’lük faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, müvekkilinin sözleşmeler kapsamında davalı şirketin imzalamış olduğu Ürün Alım Taahhütnameleri’nin ihlalinden kaynaklı toplam 523.307,12-TL kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 10.000,00-TL sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; İstasyonlara ilişkin sözleşmeler, ekleri ve diğer belgelere gereğince, davacı yanın bu davayı haksız ve hukuka aykırı olarak açtığını, bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında müvekkili şirketie taahhüt edildiği şekilde mal ve hizmet sunumu gerçekleştirilmemiş olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ilgili istasyonların faaliyet gösteremez hale getirildiğinden fesihin haksız nedene dayandığını, haksız nedene dayananm sözleşmenin feshine kendi kusuruyla neden olan tarafın davacı taraf olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan feragat ettiklerini, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin dosyaya sundukları beyan dikkate alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını beyan ettiği anlaşıldı.
Davalılar vekili 31/08/2022 tarihli dilekçe ibraz ederek dilekçesinde davacı tarafın taleplerinde feragat etmesi halinde taraflarındca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmeyeceğini beyan ettikleri anlaşıldı.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.
Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 431,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davadan feragat edildiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.03/10/2022

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı