Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/379 Esas
KARAR NO : 2021/532 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Anonim Şirketi’nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı olan … Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’ye’ ait …, …, …,…, …, …, … …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlarla 03.10.2016-03.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine … 35.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara (Geçiş ücreti + 4 kat cezası = 24.635,65-TL ), takip öncesi faiz 5.812,63-TL, % 18 kdv’si 1.046,28-TL Toplam 31.494,56-TL üzerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine kısmen itiraz ettiğini, asıl geçişlerin ihlalini kabul ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun’un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu belirterek davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller; Emniyet Müdürlüklerinden Müzekkere cevapları, İhlalli geçişlere dair kayıtlar, Bilirkişi İncelemesi, … 35. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası
… 35. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; …. A.Ş vekilince ihlalli geçiş ücreti ve para cezası sebebine dayanılarak 02.10.2018 tarihinde 24.745,05-TL asıl alacak (geçiş ücreti- para cezası), 5.838,44-TL ticari yıllık faiz, 1.050,90-TL KDV olmak üzere toplamda 31.634,39-TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, davalı- borçluya 08.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı – borçlunun aynı tarihte icra takibine kısmen itiraz ettiğini, ana para borcuna itirazlarının olmadığını, ancak faizlerin fahiş olduğundan dolayı faize itiraz ettiklerini beyan etmiş olduğu, davalının faiz miktarına itiraz etmiş olduğu, bu itirazla icra takibine itiraz etmiş olduğu, bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman olduğu anlaşılan Elektronik Mühendisi …’dan Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Bilirkişi Raporunda özetle;
“…KARAYOLLARI GENEL MUDURLUĞUNUN HİZMETLERİ
HAKKINDA KANUN madde 30/5’e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı,
Davalı tarafın, 7144 sayılı kanunun madde:19/geçici madde-3 ve madde:18/9 bendine göre kusurlu olduğu,
Geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır,
-… plakalı araç 04/09/2019 tarihinde … LTD. ŞTİ. Adına kayıtlı olduğu,
Bundan dolayı … nolu plaklı aracın, … LTD.ŞTİ. Adına kayıtlı olmadığı ve ispata mecbur olduğu,
Davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı,
-HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA DAVA ŞARTI ARABULUCULUK SON TUTANAĞINDA taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarının anlaşıldığı,
Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi ifade edilen bilgiler doğrultusunda, dava takip tarihine kadar asıl alacak 24.745,05 TL -yılık faiz 5.838,44 TL — KDV 1.050,90 TL toplam 31.634,39 TL alacaklı olduğu,
Ancak ; … plakalı aracın, …LTD.ŞTİ. Adına kayıtlı olmadığı, … LTD. ŞTİ. adına kayıtlı olduğu ve ispata mecbur olduğu, bundan dolayı söz konusu aracın geçiş ihlallerinin ancak ispatlandıktan sonra asıl alacak bedeli içinde değerlendirileceği ve bununla birlikte davacı tarafın davanın takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 13/04/2021 tarihli ara karar gereğince dosyaya giren son yazışma da göz önüne alınarak tüm dosya kapsamı da değerlendirilerek yeni bir rapor alınmak üzere dosya Bilirkişi …’e tevdi edilmiş, Bilirkişi Raporunda özetle;
“…6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu,
6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
Davalının geçiş ücreti ve 4 katı olan bedelin asıl alacak kısmına yönelik : dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmediği,
Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS VE HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,
6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, hu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabımı kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,
3095 sayılı KDV Kanunu’nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirip, talep edebileceği,
Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının tüzel kişi tacir olduğu, davalının araçlarını ticari amaçla kullandığı, basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan ticari faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
Dava dosyasında bulunan CD içerisindeki bilgilerin incelenmesinde ihlalli Geçiş fotoğrafları bulunan Davalı …Ticaret LTD.ŞTİ”ye ait 01.09.2016-31.10.2017 tarihleri arasında … plakalı araca ait 48 adet, … plakalı araca ait 121 adet, … plakalı araca ait 258 adet, … plakalı araca ait 10 adet, … plakalı araca ait 8 adet, … plakalı araca ait 151 adet … plakalı araca ait 37 adet … plakalı araca ait 1 adet … plakalı araca ait 3 adet … plakalı araca ait 5 adet … plakalı araca ait 100 adet, … plakalı araca ait 6 adet … plakalı araca ait 4 adet … plakalı araca ait 47 adet Köprü ve Otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği,
Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 15 gün içerişinde geçiş ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları (Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 30/5 maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı” kanunlar çerçevesinde yapıları hesaplamaya göre Toplam 4.949,25 TL’lik alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olanı cezaların Toptamının 19.797,00 TL olduğu, davacı yönünden anapara ve ceza ilç birlikte Toplam 24.746,25 TL. davaya konu asıl alacağın hesaplandığı, (dava dilekçesinde talep edilen asıl alacağın (geçiş ücret, + 4 kat cezası = 24.635,65 TL ) olduğu,
İcra takip tarihine kadar Yıllık Ticari Faiz oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre 3.582,25 TI. Faiz ve a 18 KDV’sinin 644,80 TL olduğu bulunarak icra takibi tarihi itibariyle Toplam alacağın (24.746,25 TL + 3.582,25 TL + 644,81 TL= 28.973,31 TL ) olduğu, (dava dilekçesinde talep edilen asıl alacağın (geçiş ücret, + 4 kat cezası = 24.635,65 TL ) olduğu,
Dosya muhteviyatında bahsedilen alacakla ilgili herhangi bir ödemenin yapıldığını gösterir hir belge bulunmadığı,
İcra Takip dosyasına göre faiz oranlarındaki değişiklikler dikkate alınmayıp yıllık % 19,50 Ticari Faiz Oranı üzerinden faiz hesabı yapılarak 5.838,44 TL faiz ve % 18 KDV”sinin 1.050,90 TL olduğu, 24.745,05 TL Asıl Alacak + Para Cezası + 5.838,44 TL Faiz ‘ e + %18 KDV 1.050,90 TL Toplam 31.634,39 TL üzerinden takip yapıldığı,
Davaya konu asıl Alacağa Dava takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
Takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzerc icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi vönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından Bilirkişi Raporuna dair beyan sunulmamıştır.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: Davacı tarafın icra takibinden dolayı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, faiz miktarını ve bu faizleri istemekte haklı olup olmadığı, borçlunun itirazında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Davalıya ait …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plakalı araçlar ile 03.10.2016 -03.08.2018 tarihleri arasında … A.Ş.nin işletmiş olduğu yol kesimlerinde ihlalli geçişler yapıldığı ve bu ihlalli geçiş ücreti + 4 kat cezası = 24.635,65-TL takip öncesi faiz 5.812,63-TL, % 18 KDV’si 1.046,28-TL Toplam 31.494,56-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilerek duran icra takibine devam için iş bu davanın açıldığı, dosya içeriğinde bulunan araçlara ait belgelerde 03.10.2016 ve 03.08.2018 tarihleri arasında, otoyol giriş / çıkışlarına ait görüntülerin olduğu, ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün dosyada mübrez CD içerisinde yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/5’e göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, 7144 sayılı Kanunun geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu, davacı ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasındaki protokolün 8/2 bendine göre davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonunun temerrüt tarihi olarak baz alındığı, düzenlenen Bilirkişi Raporunda 4.949,25-TL’lik alacağın köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 19.797,00-TL olduğu, davacı yönünden anapara ve ceza ile birlikte Toplam 24.746,25-TL davaya konu asıl alacağın hesaplandığı göz önüne alınarak davalının …. 35. İcra Dairesi’nin…E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 35. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibinin 24.745,05-TL asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası), 5.838,44-TL ticari yıllık faiz, 1.050,90-TL KDV olmak üzere toplamda 31.634,39-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 24.745,05-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 24.745,05-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık ticari avans faizi işletilmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 35. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 35. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 24.745,05-TL asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası), 5.838,44-TL ticari yıllık faiz, 1.050,90-TL KDV olmak üzere toplamda 31.634,39-TL üzerinden DEVAMINA,
24.745,05-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
24.745,05-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.160,95-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 379,68-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.781,27-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.745,16 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 379,68-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 143,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.585,38-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 08/09/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır