Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/377 Esas
KARAR NO : 2021/113 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ilgili birimleri tarafından yapılan cari hesap araştırması neticesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yandan 8.516,67-TL alacağı olduğu tespit edildiğini, ilgili borcun ödenmediğinin anlaşılmasının ardından … tarihinde … 48 Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, bunun üzerine karşı tarafın … 22. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının kendi cari hesabında 1.025,78-TL müvekkil şirketin olduğunu ve mutabakat sağlandığı takdirde bu miktarın ödeneceğini ihtaren bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından iyi niyetli olarak icra takibi başlatılana kadar borcun ödenmesinin beklenildiğini ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle … 36. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı yana ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin 15.11.2019 tarihinde durdurulduğunu, ticari satımdan kaynaklanan hukuki uyuşmazlıklarda arabuluculuk kurumunun zorunlu olmasından kaynaklı olarak, söz konusu itirazın iptali konusunda 27.01.2020 tarihinde son oturumu yapılan müzakere sonucunda tarafların anlaşamadıklarını, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun 8.141,43 TL borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve dosyaya cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Deliller; Davacı taraf ticari defter ve kayıtları, tarafların 2018 yılı BA-BS formları, … 36. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı- alacaklı vekilince davalı – borçlu aleyhine 07.11.2019 tarihinde 26.12.2018 düzenleme tarihli, 03.11.2019 faiz başlangıç tarhil 8.516,67-TL tutarındaki … nolu cari hesap alacağı sebebine dayalı olarak 8.516,67-TL cari hesap, 1.401,40-TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 9.918,07-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 11.11.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilince 15.11.2019 tarihinde borca itiraz edilmiş olduğu ve itirazla takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Deliller toplandıktan sonra dosya tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 17/11/2020 tarihinde Mahkememizde inceleme günü ihdas edilmiş ve dosya Mali Müşavir Bilirkişi …’ya tevdi edilerek Bilirkişi Raporu hazırlanmış 08/12/2020 tarihli raporda özetle; “…İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018-2019 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
Davalı yan 17.11.2020 günü Sayın Mahkemenizin 19.10.2020 tarihli 1 nolu celse gereği Mahkeme kaleminde saat 14:15 de yapılan incelemeye katılmadığı, Ticari defterlerini tarafıma sunmadığı gibi Uyap üzerinden yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,
Davacı yanın davalı yandan yukarıda detaylı şekilde yapılan muhasebesel incelemeler neticesinde 8.141,43 TL asıl alacak 1.377,56 TL faiz olmak üzere toplam 9.518,99 TL alacaklı olduğu,
Davacı yan tarafından düzenlenen fatura ve içeriklerine konu edilen emtianın teslimine yönelik davalı yanca itiraz edildiğine dair dava dosyasına sunulan herhangi bir belge sunulu olmadığı, davalı yan belirlenen borçtan icra takip tarihi itibariyle sorumlu olacağı,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 07.11.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep etmiştir. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğu,…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna karşı beyan ve itirazda bulunulmuştur.
Bilirkişi Raporuna hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacı tarafın icra takibinden dolayı davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın cari hesaptan dolayı davalı tarafa ihtarname keşide ettiği, ihtarnameye rağmen davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediğinden davacı tarafından … 36. İcra Dairesi’nin… E. Sayılı icra takibine başvurulduğu, itiraz ile duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, tarafların ticari defterlerinin tetkiki için ihdas edilen inceleme gününe davalı tarafın iştirak etmediği, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı, davacı tarafın 2017- 2018- 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, incelenen ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın icra takip tarihi olan 01.11.2019 tarihi itibarıyla davalı taraftan 8.516,67-TL son işlem tarihi olan 30.05.2019 tarihi itibarıyla ise 8.141,43-TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı tarafa … 48. Noterliği’nden … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtrarnamede 8.516,67-TL’lik cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiği, davalı şirket tarafından davacı tarafa … 22. Noterliği’nden … tarihli ve … yevmiye numaralı olarak keşide edilen cevabi ihtarnamede cari hesaplarında 31.12.2018 tarihi itibarıyla 1.025,78-TL borçlu olduklarının belirtilmiş olduğu, davalı tarafın davacı tarafa keşide ettiği ihtarnamede iade fark faturalarını almadığı yönünde itirazlarının olmadığı cari hesap yönünden itirazda bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın düzenlediği iade fark faturalarını kendi ticari defterlerine kaydettiği, söz konusu faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin son ödeme tarihinin 30.12.2018 tarihi olduğu, hükme esas alınan Bilirkişi Raporunda icra takip tarihi olan 07.11.2019 tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğu, dolayısıyla davalının … 36. İcra Dairesi’nin …E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 8.141,43-TL asıl alacak, 1.377,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.518,99-TL üzerinden devamına, 8.141,43-TL’ye icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar ticari avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan 8.141,43-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibinin 8.141,43-TL asıl alacak, 1.377,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.518,99-TL üzerinden DEVAMINA,
8.141,43-TL’ye icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
8.141,43-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 650,24-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 89,45-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 560,79-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 89,45-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 55,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.367,20-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.312,18-TLsinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi)nde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.10/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır