Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/37 Esas
KARAR NO : 2021/736 Karar

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü gıda ve ihtiyaç maddesinin toptan ve perakende alım – satımıyla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusu kapsamında davalıya Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari alım-satımda bulunduğunu, bakiye 54.168,16-TL’nin ödenmemesi üzerine cari hesaba istinaden … 4. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak 16.09.2019 tarihli hesap mutabakatına rağmen, davalının haksız itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu ve hiçbir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkilin sahip olduğu iş yeri (… ) ile aralarında Ocak 2019 tarihinden itibaren alım-satımdan kaynaklı ticari bir ilişkisi kurulduğunu, buna ilişkin olarak davacı yanın mal getirdiğini, müvekkilinde buna ilişkin olarak gerek nakit gerek çek gerekse kredi kartı ve multinet yoluyla ödemeler gerçekleştirdiğini, buna ilişkin olarak da her yapmış olduğu ödemeye karşılık davacı yanın çalışanları tarafından kendilerine makbuz verildiğini, ayrıca müvekkilinin ticari defterlerinden alınmış olan cari hesap ekstresine göre davacı yandan bugüne kadar 59.162,86-TL mal alındığını ve buna ilişkin de 55.857,90-TL ödeme yapıldığını, kalan borç bakiyesinin de davacının iddia ettiği gibi 54.168,16-TL olmadığını sadece 3.304,96-TL olduğunu, davacı yan tarafından sunulan 16.09.2019 sözde mutabakat mektubunu borç ikrarını içeren bir belge olarak sunulmuş olmasının da hukuka uygun bir delil olmadığını, herhangi bir borç ikrarı olduğu anlamına gelmeyeceğini, sözde mutabakat mektubunu müvekkilinin imzalamadığını, bu yüzden müvekkili lehine delil olarak kullanılamayacağını, söz konusu mektubun müvekkilinin kardeşi … tarafından imzalandığını, davacı yan çalışanları tarafından bu mektubun imzalattırıldığını, söz konusu mutabakat mektubu imzalatılırken davacı yan çalışanlarının bugüne kadar yapmış oldukları alışverişin toplam bakiyesi olduğunu söylediklerini, ödemelere ilişkin evrakların da zaten hem kendilerinde hem de müvekkillerde olduğunu söylediklerini, dolayısıyla davacı yan tarafından sanki bugüne kadar hiç ödeme yapılmamış gibi gösterilmesinin kötüniyet göstergesi olduğunu, davanın reddi ile takibin iptaline, davacı aleyhine alacağın % 20′ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Faturalar, … SGK Merkezince sunulan davalı tarafın işyerine ait belgeler, … Vergi Dairesi’nce davalıya ait 2017 – 2019 yıllarına ait Vergi Beyannameleri Taraf ticari defter ve kayıtları, … 4. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası, Bilirkişi İncelemesi
… 4. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı … Ltd. Şti vekilince davalı … aleyhine, cari hesap sebebine dayalı olarak 54.168,16-TL asıl alacak üzerinden 04.10.2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, 25.10.2019 tarihinde davalı vekilince borca, borcun tamamına, işletilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce davalı …’a ait 2017 – 2019 yıllarına ait Gelir Vergisi Beyannamelerinden mükellefin Bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmış olduğundan Ticaret Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’nun hazırlamış olduğu 15.09.2020 tarihli Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“.. Davacı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik edildiği,
Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin yevmiye ve Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin takip eden yılın Haziran ayı içerisinde yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davalı yanın 2019 yılına ait tasdiki gereken Defter-i kebirin hiç tasdik ettirilmediği görüldüğünden davalı yana ait ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olmadığı,
Davacı yanın davalı yandan yukarıda detaylı şekilde yapılan muhasebesel incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle 41.106,94 TL alacaklı olduğu
Davacı yan tarafından düzenlenen fatura ve içeriklerine konu edilen emtianın teslimine yönelik davalı yanca itiraz edildiğine dair dava dosyasına sunulan herhangi bir belge sunulu olmadığı, davalı yan belirlenen borçta icra takip tarihi itibariyle sorumlu olacağı,
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 04.10.2019 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair itirazda bulunulmuştur.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından;Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının alacağından dolayı icra takibi başlatmış olduğu, icra takibine itiraz ile duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu davanın ikame edildiği, tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 04.09.2019 tarihi ve icra takip tarihi olan 04.10.2019 tarihi itibarıyla davalı taraftan 44.606,94-TL alacaklı olduğu, davalının 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafın yevmiye defterinin takip eden yılın Haziran atı içerisinde yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait tasdiki gereken defter-i kebirin hiç tasdik ettirilmediği, davalı tarafın ticari defterlerinin delil vasfına haiz olmadığı, davalı tarafın incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 31.05.2019 tarihi ve icra takip tarihi olan 04.10.2019 tarihi itibarıyla davacı tarafa kendi ticari defterlerinde 3.304,96-TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının davalı tarafın 45.073,86-TL tutarındaki 6 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen , davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından davacı tarafına 16.02.2019 tarihli 1.500,00-TL tutarlı, 28.03.2019 tarihli 2.000,00-TL toplam 3.500,00-TL tutarlı ödemelerin davacı kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafından yapılan 31.05.2019 tarihli 3.327,00-TL, 30.06.2019 tarihli 1.799,00-TL tutarlı, 29.07.2019 tarihli 1.814,00-TL tutarlı, 04.09.2019 tarihli 332,00-TL tutarlı toplam 7.727,00-TL’nin davacı kayıtlarında yer almasına rağmen davalının kendi kayıtlarında yer almadığı,
Davacının kendi kayıtlarında olan davalının kayıtlarında olmayan 45.073,86-TL ve davalının yapmış olduğu davalıda kayıtlı olan davacıda kayıtlı olmayan ödemelerin 3.500,00-TL olduğu, davalının yapmış olduğu davacıda kayıtlı olan davalıda olmayan ödemeler toplamının 3.945,00-TL olduğu,
Hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre bu hesapların denkleştirildiği, davacı tarafın davalı taraftan 41.106,94-TL alacaklı olduğu,
Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde faturaları almadıkları yönünde itirazda bulunmadıkları,
Davacı tarafından düzenlenen faturalara ve muhteviyatı olan hizmete süresi içinde itiraz edilmediği, buna dair bir belge sunulmadığı,
Davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge veya bir ihtarın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplanmadığı, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının alacağından dolayı icra takibi başlatmış olduğu, icra takibine itiraz ile duran icra takibine devam edebilmek adına iş bu davanın ikame edildiği, tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 04.09.2019 tarihi ve icra takip tarihi olan 04.10.2019 tarihi itibarıyla davalı taraftan 44.606,94-TL alacaklı olduğu, davalının 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafın yevmiye defterinin takip eden yılın Haziran atı içerisinde yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davalı tarafın 2019 yılına ait tasdiki gereken defter-i kebirin hiç tasdik ettirilmediği, davalı tarafın ticari defterlerinin delil vasfına haiz olmadığı, davalı tarafın incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde son işlem tarihi olan 31.05.2019 tarihi ve icra takip tarihi olan 04.10.2019 tarihi itibarıyla davacı tarafa kendi ticari defterlerinde 3.304,96-TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki hesap bakiye farklılığının davalı tarafın 45.073,86-TL tutarındaki 6 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen , davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından davacı tarafına 16.02.2019 tarihli 1.500,00-TL tutarlı, 28.03.2019 tarihli 2.000,00-TL toplam 3.500,00-TL tutarlı ödemelerin davacı kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafından yapılan 31.05.2019 tarihli 3.327,00-TL, 30.06.2019 tarihli 1.799,00-TL tutarlı, 29.07.2019 tarihli 1.814,00-TL tutarlı, 04.09.2019 tarihli 332,00-TL tutarlı toplam 7.727,00-TL’nin davacı kayıtlarında yer almasına rağmen davalının kendi kayıtlarında yer almadığı,
Davacının kendi kayıtlarında olan davalının kayıtlarında olmayan 45.073,86-TL ve davalının yapmış olduğu davalıda kayıtlı olan davacıda kayıtlı olmayan ödemelerin 3.500,00-TL olduğu, davalının yapmış olduğu davacıda kayıtlı olan davalıda olmayan ödemeler toplamının 3.945,00-TL olduğu,
Hükme esas alınan Bilirkişi Raporuna göre bu hesapların denkleştirildiği, davacı tarafın davalı taraftan 41.106,94-TL alacaklı olduğu,
Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde faturaları almadıkları yönünde itirazda bulunmadıkları,
Davacı tarafından düzenlenen faturalara ve muhteviyatı olan hizmete süresi içinde itiraz edilmediği, buna dair bir belge sunulmadığı,
Davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge veya bir ihtarın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplanmadığı,
Dolayısıyla davalının … 4. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 4. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 41.106,94-TL üzerinden devamına, 41.106,94-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, 41.106,94-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 4. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 4. İcra Dairesi’nin…E sayılı icra takibinin 41.106,94-TL üzerinden DEVAMINA,
41.106,94-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
41.106,94-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.808,02-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 654,22-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.153,80-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.143,90-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 654,22-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 116,20-TL posta giderinden ibaret toplam 1.028,40-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 780,42-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.001,71-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 318,29-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır