Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/351 Esas
KARAR NO : 2021/571

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde 21.08.2019 tarihinde üst kat
komşusu olan davalı/borçlu şirketten kaynaklı yangın çıkması nedeniyle müvekkili sigortalısına sirayet ettiğini ve iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu ve Hasar Tespit Tutanağı ile davalı/borçluda çıkan yangının sirayet etmesinden kaynaklandığı tespit edildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, yangın sonucu meydana gelen hasar sonrasında müvekkili şirketin sigortalısına 12.750,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine … 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin tamamından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olduğunu ileri sürerek 12.750,00 TL yönünden davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bu yangının çıkmasında hiç bir şekilde kusurunun bulunmadığını, söz konusu davacının talep ettiği zararın yangın dolayısı ile değil yangına müdahale eden itfaiye görevlilerinin kusuru ile meydana geldiğini, yangına müdahale sırasında itfaiye görevlileri açısından zarar gören dükkana zarar vermeyi gerektirir zorunluluk bulunmadığını, yani görevliler işini doğru yapmış olsalardı bu zararın oluşmayacak olduğunu, bu nedenle davacıda bir zarar oluşmuşsa bu kusurun tamamının görevlilere ait olduğunu, yangın ile davacının zararı arasında illiyet bağının olmadığını, söz konusu komşu dükkanda meydana gelen zarar ile ilgili olarak mal sahiplerine ihbarda bulunulması gerekirken taraf sıfatı olamayacak tarafa davanın yöneltilmiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, hasar dosyası, yangın raporu, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Dava, haksız eylemden (yangından) kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin sigortalısının işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacının ödemiş olduğu hasar tazminatının rücuen davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının meydana gelen yangına ilişkin kusuru olup olmadığı, kusur durumu ve hasar bedeli hususlarındadır.
İlgili … 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/01/2020 tarihinde yangın sonucu meydana gelen hasardan kaynaklanan 12.750,00 TL asıl alacak, 248,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.998,36 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 14/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Söz konusu hasar ile ilgili kusurunun bulunmadığını, borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra Sigorta Uzmanı …, İşsağlığı ve Güvenliği Uzmanı Yüksek Mühendisi … ile Emlak Danışmanı …’dan oluşan bilirkişi heyetinden mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişiler tarafından sunulan raporda özetle; Dava konusu olayda zararı doğuran yangın olayının 21.08.2019 tarihinde meydana geldiği, davacı … Sigorta A.Ş.’nin, TTK.’nun 1472. maddesine göre sigortalısına tazminatı ödemiş olduğu 21.10.2019 tarihinde sigortalısının haklarına halef olduğu ve 21.10.2019 ödeme tarihi itibariyle davalı … Ltd. Şti.’nden rücuen talep etme hakkına sahip olduğu, davacı sigorta şirketinin talep edebileceği gerçek zarar miktarının 12.750,00 TL olduğu, elektrik mühendisine panonun yıllık rutin bakımlarını yaptırmak işverene ait olup, iş güvenliği tedbiri almak konusunda panolara yakın yerde malzeme istiflememek, riski azaltıcı olarak önlem almak risk analizi yaptırmak ve bu tehlike ve riski, risk analizi raporuna işlemek de işverenin sorumluluğu olduğu, bu dosyada işverenin, her iki hususta risk analizi ve pano bakımlarını yaptırmaması ve malzeme istiflemesinde yangının kolayca dağılmasına sebebiyet vermiş olup %100 kusurlu olduğu, 23.08.2019 tarihli Yangın Raporunun ve 17.10.2019 tarihli Ekspertiz Raporunun tetkikinden de açıkça görüldüğü üzere dava konusu 21.08.2019 tarihli yangın olayının, davalı …Ltd. Şti.’ne ait kozmetik imalathanesinin girişine göre sol tarafta yoğun malzemelerin bulunduğu kısmın yangının merkezi olduğu, burada duvara monteli elektrik panosunda bulunan elektrik tesisat kablolarında elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması) vs. ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği, dava konusu yangının söndürülmesi amacıyla itfaiye ekipleri tarafından sıkılan yaklaşık 150.000 litre suyun, 25 ve 26 no.lu bölümlerin birleşiminden meydana gelen sigortalı iş yerinin tavan döşemesinden alt kata geçerek sigortalı işyerinde dava konusu zararın meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla davalı şirketin imalathanesi girişindeki duvara monteli elektrik panosunda bulunan elektrik tesisat kablolarından kaynaklı bir yangının meydana geldiği ve söz konusu yangın ile davacı sigorta şirketinde sigortalı işyerinde meydana gelen zarar arasında açıkça bir illiyet bağının mevcut olduğu, bu nedenle de davalı … Şti.’nin dava konusu olaydan ve oluşan zarardan tamamen kusurlu ve sorumlu olduğu beyan edilmiştir.
Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir.
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.
Somut olayda, davalı taraf, yangının çıkmasında hiç bir şekilde kusurunun bulunmadığını, zararın yangın dolayısı ile değil yangına müdahale eden itfaiye görevlilerinin kusuru ile meydana geldiğini ileri sürmekte olup bu hususları ispatla yükümlüdür.
… Grup Amirliği’nin 23.08.2019 tarihli Yangın Raporunda Olayın Çıkış Sebebi aynen şu şekilde belirtilmiştir: “Yangını söndürme çalışmaları ve söndürülmesine müteakip yapılan inceleme ve araştırmamız sonucunda; zemin üzeri 3 katlı betonarme binanın zemin katında … Ltd. Şti. adı altında faaliyet gösteren imalathanenin girişine göre sol tarafta yoğun malzemelerin bulunduğu kısmın yangının merkezi olduğu müşahede edilmiştir. Bu kısımda yapmış olduğumuz incelemede, duvara monteli elektrik panosunda bulunan elektrik tesisat kablolarında renk değişimleri ve boncuklanmalar tespit edilmiştir. Bu bilgiler ile birlikte değerlendirildiğinde; duvara monteli elektrik panosunda bulunan iletken kablolardaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması) ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği, dökülen eriyiklerin panonun altında istiflenmiş halde bulunan kozmetik malzemeleri tutuşturmasıyla hızla gelişerek çevresinde bulunan eşyalara ve ısı transferiyle üst katlarda bulunan imalathanelere sirayet ettiği kanaatine varılmıştır.”
Sigortacılık yönünden, Davacı … Sigorta A.Ş.; dava dışı sigortalısı … Ltd. Şti.’nin “…” adresindeki iş yerini, dava konusu 21.08.2019 tarihli olayı kapsayan ve 14.02.2019-14.02.2020 tarihleri arasında geçerli olan …(…) no.lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile 400.000,00TL Bina, 850.000,00 TL Emtia, 50.000,00 TL Makine-Tesisat, 150.000,00 TL Demirbaş ve 50.000,00 TL 3. Şahıs Malları olmak üzere toplam 1.500.000,00 TL sigorta bedeli üzerinden, yangın, infilak, hırsızlık, dahili su ve muhtelif ek rizikolara karşı sigorta etmiştir. Davacı … A.Ş.; yapılan hasar ihbarı üzerine … no.lu hasar dosyasını açmış, hasar miktarının tespiti için sigorta eksperi görevlendirmiştir. Sigorta eksperi tarafından sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz sonucunda, 17.10.2019 tarihli … no.lu Ekspertiz Raporu tanzim edilmiş ve eksperin tespit etmiş olduğu 12.750,00 TL hasar bedelini 21.10.2019 tarihinde sigortalısına ödemiştir. Ekspertiz raporunda; “sigortalı işyerinin 25-26 no.lu iki işyerinin birleşiminde oluşan ofis / üretim atölyesi alanlarından oluşan ortalama 280 m2 alana sahip bağımsız bölümler olduğu, sigortalı iş yerinin bir üst katında bulunan …’a ait … Ltd. Şti. unvanlı iş yerinde 21.08.2019 tarihinde saat 01.30 sıralarında alevli yangın hadisesinin meydana geldiği, gece saat 01.45 sıralarında olay mahalline gelen itfaiye ekiplerinin yaklaşık 150.000 litre su harcayarak yangını kontrol altına aldığı, üst katta bulunan kozmetik firmasına itfaiye ekipleri tarafından sıkılan yaklaşık 150.000 litre suyun 25 ve 26 no.lu bölümlerin birleşiminden meydana gelen sigortalı iş yerinin tavan döşemesinden geçerek iş yeri dahiline sirayet ettiği ve dekorasyon ile demirbaşta maddi hasara sebebiyet verdiği” belirtilmiştir. Hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacı … Sigorta A.Ş. yapılan bu ödeme ile TTK.’nun 1472. maddesi gereğince, 21.10.2019 ödeme tarihi itibariyle sigortalısının haklarına halef olmuştur.
Hasar yönünden, Dava konusu su baskını olayı ile ilgili olarak yapılan ekspertiz sonucunda tanzim edilen Ekspertiz Raporu ile sigortalı işyerinde 12.750,00 TL hasar tespit edilmiş olup, malzeme ve işçilik ücretleri olay tarihi itibariyle piyasa rayiç değerlerine uygun ve kabul edilebilir olduğundan davacı sigorta şirketinin talep edebileceği gerçek zarar miktarının 12.750,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Kusur yönünden, Elektrik mühendisine panonun yıllık rutin bakımlarını yaptırmak işverene ait olup, iş güvenliği tedbiri almak konusunda panolara yakın yerde malzeme istiflememek, riski azaltıcı olarak önlem almak risk analizi yaptırmak ve bu tehlike ve riski, risk analizi raporuna işlemek de işverenin sorumluluğudur. Bu dosyada işveren, her iki hususta risk analizi ve pano bakımlarını yaptırmaması ve malzeme istiflemesinde yangının kolayca dağılmasına sebebiyet vermiş olup %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 23.08.2019 tarihli Yangın Raporu ve 17.10.2019 tarihli Ekspertiz Raporu ile açıklandığı üzere, dava konusu 21.08.2019 tarihli yangın olayının, davalı …Tic. Ltd. Şti.’ne ait kozmetik imalathanesinin girişine göre sol tarafta yoğun malzemelerin bulunduğu kısmın yangının merkezi olduğu, burada duvara monteli elektrik panosunda bulunan elektrik tesisat kablolarında elektrik enerjisinin herhandi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması) vs. ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği, dava konusu yangının söndürülmesi amacıyla itfaiye ekipleri tarafından sıkılan yaklaşık 150.000 litre suyun, 25 ve 26 no.lu bölümlerin birleşiminden meydana gelen sigortalı iş yerinin tavan döşemesinden alt kata geçerek sigortalı işyerinde dava konusu zararın meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla davalı şirketin imalathanesi girişindeki duvara monteli elektrik panosunda bulunan elektrik tesisat kablolarından kaynaklı bir yangının meydana geldiği ve söz konusu yangın ile davacı sigorta şirketinde sigortalı işyerinde meydana gelen zarar arasında açıkça bir illiyet bağının mevcut olduğu dolayısıyla davalı .. . Tic. Ltd. Şti.’nin dava konusu olaydan ve oluşan zarardan tamamen kusurlu ve sorumlu olduğu anlaşılmış, davalı itiraz sebeplerini ve kusurlu olmadığına yönelik iddiasını kanıtlayamadığından davanın kabulü ile, davalı tarafından … 37. İcra Dairesi… E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.750 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olmaması dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile, davalı tarafından … 37. İcra Dairesi …E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 12.750 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 870,95 TL ilam harcından peşin yatırılan 217,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 653,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 217,74 TL peşin harç, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 91,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.763,14 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2021

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır