Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/348 Esas
KARAR NO : 2020/392 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın elinde bulunan kıymetli evrak unsurlarını havi bulunan 3 adet … Bankası çeki Çek no: …, …, … ve … nolu senedin, davacı bankanın iradesi dışında elinden çıktığını, söz konusu çeklerin … Çek No, 109.423,62-TL tutarlı, 02.07.2020 tarihli … Bankası A.Ş. Çek,
… Çek No, 115.932,72-TL tutarlı, 07.07.2020 tarihli … Bankası A.Ş. Çek,
… Çek No ,23.650,39-TL tutarlı, 10.07.2020 tarihli … Bankası A.Ş. Çek olduğu,
Söz konusu senedin de, keşidecisinin … olduğu, Lehdarının … A.Ş. olduğu, 19.06.2020 vade tarihli 2.080,00-TL bedelli senet olduğunu,
Yukarıda belirtilen çekler ve senedin kaybolduğunu, TTK 757. Maddesi ve HMK 389. Maddesi gereğince çekler hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı ile birlikte ödeme yasağı ve çekler ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
17.07.2020 tarihli tensip zabtı ile; davacı vekilinin ödeme yasağı talebi %15 teminat ile kabul edilmiş olup çekler ve senet hakkında ödeme yasağı kararının tatbiki için … Bankası … Şubesine yazı yazılarak … Bankası’nın 27.07.2020 tarihli Mahkememize hitaplı yazısı ile çekler üzerinde ödeme yasağının 23.07.2020 tarihinde işlenmiş olduğu bildirilmiştir.
Çeklere dair ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 27.07.2020, 04.08.2020, 12.08.2020 tarihlerinde yayımlanmıştır.
Dava TTK 757 vd.maddeleri gereğince açılan çek ve senet iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilince 23/09/2020 tarihli dilekçesi ile; kayıp nedeniyle kıymetli evrak zayi davasında kıymetli evrakın bankalarınca bulunmuş olduğundan Mahkememizde iş bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-)Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-)Ödeme Yasağı kararının kaldırılmasına; ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırıldığı hususunda müzekkere yazılarak, aynı zamanda dava konusu çeklere ilişkin herhangi bir başvurunun olup olmadığı hususunun sorulmasına ;
3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE;
4-)Davacı tarafından yatırılan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-)Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine;
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.05/10/2020

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)