Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/334
KARAR NO : 2020/282

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/04/2020 vade tarihli 308.000.TL bedelli çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında uzun süredir gelen ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin muhtelif tekstil ürünlerinin satın alınması ve bedellerinin ödenmesine yönelik olduğunu, ancak bir noktadan sonra ticari ilişkinin sürekliliği ve giderek büyüyen hacmi işin maddi bölümünün makul ve anlaşılabilir bir düzlemde ilerlemesine engel olduğunu, müvekkilinin satın aldığı mal miktarından ari olarak ve ileriye dönük şekilde aşırı ve fahiş şekilde avans borçlandırılması içine sokulduğunu, taraflar arasında 2015 yılında faturaya dayalı ticaret hacminin 4.835,252-TL, 2016 yılında 4.122,514. TL, 2017 yılında 1.796,464.TL olarak gerçekleştiğini bu meblağın da 1.079,404.TL si için müvekkil şirketçi davalı şirketi iade faturası kestiğini, taraflar arasında bu zaman diliminde kesilmiş başka herhangi bir fatura ve bu faturaya dayalı olarak davalı şirketçe teslim edilmiş herhangi bir mal mevcut olmadığını, müvekkilinin bu 3 yıla ilişkin bütün borcunu ödeyip kapattığını, davalı şirketin müvekkiline belirtilen faturalar dışında hiçbir fatura kesmediğini ve tebliğ etmediğini, faturaların kapsamı dışında teslim edilen ve faturalanmayan herhangi bir malın da olmadığını, taraflar arasında herhangi bir borç kalmamış olmasına rağmen müvekkilinin borçlu olmadığı rakamları ödemeye devam ettiğini, sadece ödeme yapmakla kalmayarak kendisine ve annesine ait muhtelif ve çok değerli taşınmazları da davalı şirkete tapuda bila bedel devrettiğini, her ne kadar usulen tapuda bir satış bedeli gösterilerek devredilmiş ise de aslında herhangi bir bedel alınmadığı gibi bu çok kıymetli mülkler olmayan farazi bir borç varlığına istinaden gerçekleştiğini, ayrıca farklı çeklere ilişkin olarak müvekkili tarafından … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ile … 15.Atm’NİN … Esas, … 20.Atm’NİN … Esas, … 3.Atm’nin … Esas sayılı menfi tespit davalarını ikame ettiklerini, davalı şirket tarafından tahsil edilen yada tahsil aşamasında olan müşteri çeklerinin kaba taslak rakamı dahil 2.000.000.TL yi geçtiğini, müvekkilinin açıklanan ifaların dışında her ayın belirli günlerinde davalı şirketin sözde alacağına denk gelen yüklü meblağları çalışanı aracılığı ile elden gönderdiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı şirketin müvekkili ve annesinin üzerinden devredilen taşınmazların gerçek değerleri tespit edildiğinde ve elden ödemeler ve müşteri çekleri ile aktarılan meblağlar ortaya çıkarıldığında müvekkilinin uzun bir süredir borçlu olmadığı rakamları ödediğinin anlaşılacağını, diğer davalı …’ın davalı şirketin çalışanı olduğunu, aynı zamanda müvekkile ait taşınmazların devrinde davalı adına vekaleten tapu devir işlemlerini yapan kişi olduğunu, … 21.İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında davaya konu çeke ilişkin şikayet dosyasında davalı şirketin vekilliğini yapan avukatın aynı zamanda davalı …’ın da vekili olduğunu, davalı …’ın davaya konu çeki müvekkilinin zararına hareket ederek ve bilerek kötü niyetli bir şekilde iktisap ettiğinin açık olduğunu, müvekkili tarafından davaya konu çeklerden farklı çeklere ilişkin yukarıda belirtilen mahkemelerden borçlu olmadığına ilişkin muhtelif davalar açtığını, açılan bu davaların … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile birleştiğini beyan ederek davada arabuluculuk hususu nazara alınmadan iş bu davanın da … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine , müvekkilinin davalılara … T.A.Ş … Şubesine ait 10/04/2020 vade tarihli, 308.000.TL bedelli ve … seri nolu çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Toplanan Deliller :
Mahkememizin 2018/593 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
… 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının … Tic.Ltd.Şti. olduğu, davanın menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ; Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin 2018/593 Esas Sayılı dosyasında yürütülen davanın davacısının ve bir kısım davalılarının aynı kişiler olduğu,davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Mahkememizin 2018/593 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının davacısı ile mahkememizin 2018/593 E. Sayılı dosyasında yürütülen davanın davacısının aynı kişiler olduğu, davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın Mahkememizin 2018/593 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın Mahkememizin 2018/593 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının tebliği, dilekçeler safhasının tamamlanması hususunun mahkememizin 2018/593 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;
6100 Sayılı HMK 168.maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.14/07/2020

Başkan

Üye

Üye

Katip