Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/321 Esas
KARAR NO : 2022/349

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacaklı/davalının … eski başkanı olduğunu, 21/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulda azil edilerek hakkında görevi kötüye kullanmak, kooperatife ait 101 daireyi zimmenite geçirmek, nitelikli dolandırıcılık ve kooperatif yasasına göre suç olmasına rağmen bir inşaat şirketine ortak olmak ve kooperatifin inşaat işlerini bu firmaya vermek işlemlerinden dolayı …sayılı dosya ile … CBS’ye başvurusunda bulunulduğunu, davalının alacaklı olduğu görünen senet ile hakkında … 30. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı tarafından diğer kooperatif üyeleri hakkında da imzalarının sahte olduğu anlaşılan senetlerle icra takibi yapıldığını, kendisinin alacaklı görünen davalıya borcunun bulunmadığını, … 17. İcra Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyasında bilirkişi raporu aldırıldığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu ileri sürerek söz konusu icra dosyasında alacaklı görünene borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının sahte senet iddiasının mesnetsiz olduğunu, icra takibine ve davaya konu senedin T.T.K 776.maddesi uyarınca zorunlu tüm unsurlarının eksiksiz olarak karşıladığını, davacının dosyaya delil niteliğinde sunduğu imza sirkülerini senedin düzenlenmesinden sonra düzenlediğini, davacının itirazlarının İİK. 169 ve devamı maddelerine girmediğini, icra hukuk mahkemesince alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin imzaların taşıma imza olup olmadığı yönünde herhangi bir açıklamada bulunmadığını, raporun teknik olarak hazırlanmadığını, bilirkişinin hisleri ile rapor düzenlediğini, raporun dikkate alınmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davaya konu edilen senet, … 17. İcra Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyası, … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin imza incelemesine ilişkin raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, kambiyo senedinden kaynaklanan ve İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu alacaklısı …, borçlusu …, keşide tarihi 05/02/2015, ödeme tarihi 05/05/2015 olan 95.000 TL bedelli bononun sahte olduğu iddiasının yerinde olup olmadığı, davaya konu bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.
Davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine davaya konu bonodan dolayı icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
… 17. İcra Hukuk Mahkemesinin …E sayılı dosyası dosyasından aldırılan grafolog raporunda, dava konusu belgede orta kısımda yer alan “iş bu emre…” biçiminde başlayan metin kısmının belgedeki diğer yazılardan punto özelliği bakımından farklı ve belgenin alttaki ve üstteki yazılarının belgedeki diğer yazı ve imzalarla birlikte ve rızası dahilinde yazılmış olmayıp alt ve üst kısımlarındaki yazı ve imzalar mevcut iken bilgisayar yazısı marifetiyle sonradan oluşturulduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden aldırılan rapor ile, Dava konusu konusu senedin forme kesim olmadığı, “Adı Soyadı, Adresi, Telefon” bilgilerini ve imza içeren bölümler ile bu bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedeli içeriği ve düzenleme tarihine dair yazılar bulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmediği ve senet metninin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş diğer yazılara göre küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla oluşturulmuş olduğu, dolayısıyla senedin mevcut yazı ve imzalardan yararlanılarak oluşturulmuş olduğu bildirilmiştir.
İcra hukuk mahkemesince ve mahkememizce aldırılan birbirleriyle örtüşen bilirkişi raporları, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişli olup alacaklısı …, borçlusu …, keşide tarihi 05/02/2015, ödeme tarihi 05/05/2015 olan 95.000 TL bedelli bononun, davacının rızası ile düzenlenmediği, mevcut yazı ve imzalardan yararlanılarak bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla oluşturulduğu ve bu nedenle sahte olduğu anlaşılmış, davacı tarafından dava konusu senedin sahteliği kanıtlandığından davacının, dava konusu senede dayalı olarak başlatılan … 30. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının oluşturduğu sahte senede dayandığı takipte kötüniyetli olması karşısında asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Davanın kabulü ile davacının … 30. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 6.489,45 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.622,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.867,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.622,37 TL peşin harç, 750,00 TL Adli Tıp Fatura bedeli, 300,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 2.716,77 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen davacı ve davalının yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır