Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/249 Esas
KARAR NO : 2020/315

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 20/07/2010
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA /
Davacı … dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 2009 yılının 20.06.2010 tarihinde gerçekleştirilen, Olağan Genel Kurul toplantısında, kendisi gibi birçok kooperatif üyesinin ilaveli metrekareli daire haklarının ihlal edildiğini, Kooperatif yönetim kurulunca 1986 yılında alınan karar ve uygulamalar ile metrekare farkını belirlenen ödeme cetvellerine göre ödenmesi koşuluyla, isteyen üyelerin ilave metrekare hakkı kazanacağının duyurulduğu, tüm üyeler için standart 100 metrekare olarak belirlenen dairelerden farklı olarak %10, 20 ve 30 daha fazla metrekareli olarak 110, 120 ve 130 metrekare ölçülerinde daireler için yapılacak ödemelerin belirlendiği ve bu ödemeleri yapan üyelerin yaptıkları fazla ödemeler karşılığı, ilave metrekareli dairelere sahip olacağının bildirildiği, davalının bu uygulamasına kendisiyle birlikte 200 kooperatif üyesinin dahil olarak belirlenen ödeme cetvellerine uyarak ilave metrekare hakkına sahip oduğunu, kendisinin de ilave %30 fazla metrekarelik hak için gerekli ödemeler yapılarak standart dairelere oranla %30daha fazla metrekarelik daire için müktesep hak tesis edildiğini davalı kooperatifin bu uygulamaları nedeniyle uzun yıllar geçmesine rağmen inşaatların tamamlanamamış inşaatların standart yapılmasının hak kaybına sebep olacağını, 8.11.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar ve kooperatif inşaatının yapılması için sözleşme imzalanan … AŞ. Yetkilisi ve sahibinin 11.07.2009 tarihli üyelere dağıtılan duyurusunda, ilave hak sahiplerine ilişkin geçmiş dönemli kooperatif yönetim kurulu kararlarına aykırı açıklama ve uygulamalarda bulunulduğunu, bu nedenle davalı kooperatife … 6. Noterliği kanalıyla ihtarname gönderdiğini, kooperatifin ilave metrekareli daireler yerine tüm üyelerin hak sahibi olacağı s 20 tane ilave daire verileceğine ilişkin sözleşmeler yaparak bildirimde bulunduğunu, 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında 7 nolu gündem maddesinin “kesinleşmiş inşaat projesinin onaylanması ve muhtelif yıllarda arsamızın borç taksitlerini ödemek amacıyla diğer üyelere göre fazla ödeme yapan üyelerimizin lehine kullanılmak üzere, kooperatifimiz uhdesinde kalacak olan fazla konutların tasarrufuna ilişkin yeni ortak kaydı ile diğer usul ve esasların belirlenerek bir sonraki genel kurul toplantısında Genel kurulumuzun onayına sunulmak üzere yönetim kurulumuzun tam yetkili kılınması” yolunda karar alındığını, gündemin 7 ve 8 nolu maddelerine ilişkin kesinleşmiş ve kazanılmış haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle birçok kooperatif üyesinin muhalefet şerhi koyduğunu, kararın hukuka ve kooperatif anasözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle 20.06.2010 tarihli Genel Kurul toplantı 7 ve 8 nolu gündem maddelerinin iptalini ve ihtiyati tedbir yoluyla gündemin 7 nolu maddesinin uygulamasının durdurulmasını dava ve talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA /
Davacılar … ile … vekili, müvekkillerinin, davalı Kooperatifin ortağı olduklarını, Kooperatifin 20.06.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; mevzuata, yasaların amir hükümlerine ana sözleşmeye ve daha önceki genel kurul kararlarına aykırı kararlar alındığını ileri sürerek, alınan kararların butlanı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Kooperatifinin 26 yıl önce kurulmuş, 1075 ortaklı bir yapı kooperatifi olduğunu, nihayet 10 ay kadar önce kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapılıp 4 ay kadar öncesinde de binaların inşaatlarına başlanıldığını, davacının kooperatifte belli dönemlerde Yönetim kurulu başkanlığı ve Yönetim Kurulu üyeliği yaptığını, inşaatların başlayamamasında sorumluluğunun bulunduğunu ve ortaklardan sadece kendisinin iptal davası açtığını, gündem maddelerinin Yönetim Kuruluna belirtilen hususlarda çalışma yapması ve yapılan çalışmaları bir sonraki Genel Kurulun onayına getirmesi için yetki verilmesine ilişkin olduğunu, bu nedenle ortada iptali gereken bir genel kurul kararının bulunmadığını, Genel kurulca alınan kararların KoopK. 42. maddesi ve Kooperatif anasözleşmesinin 23 ve 44. maddelerindeki hükümlere uygun alındığını, davacının belirttiği gibi fazla metrekareli daire ortaklığına karar vermeye dair tam yetkili olan Genel Kuruldan alınmış bir karar bulunmadığını, bu nedenle davacının müktesep hakkının bulunmadığını, davacı Kooperatifin 08.11.2009 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda, … 14. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı satış vaadi karşılığı anahtar teslimi usulüyle yapılacak inşaat sözleşmesinin tadili sözleşmesinin toplantıya katılan ortakların %71 inin olumlu oyu ile kabul edildiğini ve davacının bu genel kurul kararına karşı iptal talebinde bulunmadığını belirterek iptali istenilen karar gündem maddelerinin kanun, anasözleşme ve iyiniyet kaidelerine aykırı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/937 esas, 2019/3810 karar sayılı ilamı ile mahkememizin 22/12/2016 tarihli, 2014/582 esas, 2016/92 karar sayılı kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu tarafından başlatılan çeşitli m² tipleri uygulaması ve bu uygulamaya ilişkin vaadlere güvenen davacı tarafın fazla ödeme yapmış olması lehine kazanılmış hak oluşturmuştur. Kooperatifçe imal edilen daireler arasında fazla m²li daire olmadığı tarafların kabulündedir. Bu durumda fazla m²li daire alması gereken davacı aradaki nefaset farkını talep edebilir. Dava edilen genel kurulda alınan kararda bu amaca yöneliktir. Davacıların kazanılmış hakkını ortadan kaldıracak şekilde alınan bir karar değildir. Bu nedenle Asıl dava ve Birleşen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı davasının esastan reddine karar verilmiştir.
Birleşen Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/323 sayılı dosyasındaki davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine hükmedilmiştir. Bu karar bozmaya konu edilmeden kesinleşmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Asıl dava ve Birleşen Beyoğlu 2 ATM nin 2010/323 sayılı davaların REDDİNE,
2-Birleşen Beyoğlu 2 ATM nin 2010/323 sayılı dosyasındaki davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
Asıl Dava Yönünden
3-) Alınması gereken 54,40-TL. Karar ve İlam harcından peşin alınan 17,15-TL peşin harcın mahsubu ile alınması gereken 37,25 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.400.TL vekalet ücretinin davacı … ten tahsili ile davalı tarafa verilmesine, (Bozma öncesi feragat nedeni ile hükmedilen ve bozmaya konu edilmede kesinleşen 1.800- TL’ lik kısımdan her iki davacı birlikte sorumlu olmak üzere)
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen Beyoğlu 2 ATM nin 2010/323 sayılı dosyası yönünden;
6-)Alınması gereken 54,40-TL. Karar ve İlam harcından peşin alınan 17,15-TL peşin harcın mahsubu ile alınması gereken 37,25 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine,
7-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 3.400.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-)Asıl Dava ve Birleşen Dava açısından; Taraflar tarafından yatırılan, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek temyiz dilekçesi ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)