Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/97 Esas
KARAR NO : 2021/659 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan fatura borcundan dolayı … 3. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkili şirkete bu kadar borcu olmadığından bahisle asıl alacağın tamamına ve faizin tamamına itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını ve davalı şirketin… ve servis binası inşaatının kaba işlerini yaptığını, bu durumla ilgili taraflar arasında yapılmış olan 01.01.2016 tarihli sözleşmesinin dilekçenin ekinde mevcut olduğunu, sözleşmeye göre işin başlangıç tarihinin 30.11.2016 olduğu, bitiş tarihinin ise 10.02.2017 tarihi olduğunu, müvekkili davacı şirketin işi tam zamanında bitirdiğini ve teslim ettiğini, müvekkili şirketin ara ara davalı taraftan ödemeler aldığını, en son iş tesliminde kalan bakiye tutarı olan 85.302,10-TL davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ödenmediğini, davalı şirketin piyasaların kötü olduğu ve nakit paraya sıkıştığını fakat borcunu en kısa zamanda ilk fırsatta ödeyeceğini söyleyerek fakat en kısa sürede borcunu ödeyeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını, davalı şirketin ekonomik olarak sıkıntıya girdiğini, hatta iş yerini kapatma noktasına geldiğini, bu durumları atlatabilmek için haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan icra dosyasına itiraz ettiğini, bu itirazlarındaki tek nedenin davalının mallarını kaçırmak için zaman kazanmak olduğunu, davalı şirkete müvekkil şirket tarafından hem uzun bir süre verildiğini, hem de ödeme kolaylığı sağlanmış olmasına rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini ve hakkında yapılan takibe itiraz ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı şirketin borcun tamamına ve faizine itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenler ile alacaklarının tahsili gayesiyle itirazın kaldırılması için huzurdaki davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirket ile …Büro dosya Numarası, … Arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kaldığını ve davalı taraf ile 14.01.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davanın kabulu ile, borçlunun, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve üzreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili şirket hakkında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlattığı icra takibine borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazları sonucunda iş bu itirazın iptali davasını açtığını, davacının açmış olduğu iş bu davanın yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacı alacağın mesnedi olarak faturaya dayandığını, icra takibine konu faturayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini davacı şirkete bildirdiklerini, davacı tarafın söz konusu faturada belirttiği işleri yapmadığını, işi yarım bırakıp gittiğini, müvekkili şirketin işi başkasına tamamlattığını, bu nedenle davacının takibe ve davaya konu faturaya dayalı her hangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğinde dava konusu yapılan faturanın şirket kayıtlarında olmadığının görüleceğini, davacının yapmış olduğu işlere karşılık kesilen tüm faturaların ödendiğini bu nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Fatura, Sözleşme, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya, Tarafların BA-BS formları, Bilirkişi İncelemesi
… 3. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı – alacaklı vekilinin 07.10.2019 tarihinde davalı – borçlu aleyhine 85.302,10-TL fatura asıl alacağı, 20.381,36-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 105.683,46-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin 28.11.2019 tarihinde davalı – borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe, borca, ferilerine ve faize süresinde itiraz etmiş olduğu, itiraz ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi…’in hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davalı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri ile defter-i kebirin açılış tasdiklerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirildiği, 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinden olan envanter defterlerinin inceleme esnasında tarafıma ibraz edilmediği, 2017 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süre olan 30.06.2018 tarihinden sonra tasdik edildiği, 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin ise yaptırılmamış olmasından dolayı davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,
Davacı …Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihi itibariyle davalı … Ltd. Şti.’den 81.364,01 TL alacağının bulunduğu,
Davalı yanın ise tarafına düzenlenen faturayı her ne kadar ticari defterlerinde kayıt altına almamış olsa dahi icra takibine konu olan faturaya kanuni süre içerisinde itiraz (iade faturası ve/veya Noter İhtarnamesi) etmemesinden dolayı davalı yanın icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihi itibariyle davacı yana 81.364,01 TL borcunun bulunduğu,
Davalı şirket sözleşmeye istinaden yapılan işlerin davacı tarafından eksik yapıldığı ile ilgili olarak dava dosyasına herhangi bir belge ibraz etmemiştir. (İhtarname vb.)
Davalı … Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
Davacı yanın 81.364,01 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara e-tebliğ ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilafın tespiti; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı vekilince, davacı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmediği hususunda cevap dilekçesinde beyanda bulunmuş olmasına rağmen bu hususta delil sunmadığı, ayıplı hizmet ya da eser yapıldığı hususunda tanık dinletme talebinde bulunmadığı, ön inceleme duruşmasında hazır bulunup dilekçesindeki hususları açıklığa kavuşturmadığı, bu hususta hiçbir beyanda bulunmadığı ve davalı tarafın 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, aleyhine davacı tarafından keşide edilen faturalara karşı süresinde davalı tarafından itiraz edilmediği, davacı tarafın incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı ve icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihi itibariyle davalı … Ltd. Şti.’den 81.364,01 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın icra takip tarihi ile birlikte temerrüde düşürüldüğü, bundan dolayı davalının … 3. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne, … 3. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 81.364,01-TL üzerinden devamına, davacı vekilince avans faizi talep edilmediğinden 81.364,01-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan dolayı 81.364,01-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 3. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
… 3. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin 81.364,01-TL üzerinden DEVAMINA,
81.364,01-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 07.10.2019 tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz İŞLETİLMESİNE,
81.364,01-TL asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.826,99-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.456,75-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.370,24-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.377,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret olunan kısım üzerinden hesaplanan 3.938,09-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan 1.456,75-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 106,50-TL posta giderinden ibaret toplam 1.168,70-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 1.114,74-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
7-)-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.259,06-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 60,94-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.11/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır