Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/19 Esas
KARAR NO : 2021/237 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 24 – 26 Eylül 2019 tarihlerinde …’ta düzenlenen … Fuarına katılım göstermek amacıyla davacı şirket ile 20.12.2018 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen fuarın organizasyonunu düzenleme ve sair hizmet verme edimlerini yerine getirdiğini, davalının bahse konu fuara katılım göstereceği stant alanının da taraflarca kararlaştırıldığını, davacı şirketin uyuşmazlığa konu fuar tarihinden evvel …. 18. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iyiniyetli olarak davalıyı bahsi geçen fuara iştirak etmesini ve ödemekle yükümlü olduğu borcunu ödemesini ihtar ettiğini, davalı şirketin cevaben … 24. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 09.01.2019 tarihinde sözleşmenin iptal edilmesini istediklerini, bu ihtarnamenin müvekkili davacı şirkete fuarın yapıldığı 25.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, taraflar arasında Fuara Katılım Sözleşmesi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığını, davaya konu bu sözleşmenin taraflar arasında karşılıklı irade ile iptal edilmediğini, hal böyle iken sözleşmenin halen geçerli ve ayakta olduğunu, davalının fuara katılım sözleşmesi gereği yükümlülüğünün devam ettiğinin açık olduğunu, sözleşmenin birinci sayfasında koyu ve büyük harflerle “Bu Sözleşme İmzalandıktan Sonra İptali Mümkün Değildir” hükmünü içerdiğini, sözleşmenin 3. Maddesinin “Fuara Katılım Sözleşmesini imzalayarak katılmayı taahhüt eden katılımcı, bu imzadan sonra hiçbir şekilde fuara katılmaktan vazgeçemez, tüm yükümlüklerini yerine getirmek zorundadır.” şeklinde olduğunu, davalının sözleşmeden tek taraflı olarak dönme hakkının olmadığı gibi sözleşmeden dönülemeyeceğini de tarafların kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin davalının standını kurduğunu, davalının bilgilerinin söz konusu fuarın Nijerya’daki ana organizatörüne bildirerek davalının fuar kataloğunda bilgilerini içeren tanıtım yapıldığını, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, fuara katılmadığını ancak sözleşmeden kaynaklı olarak davalının sorumluluğunun kalkmayacağını, fuar bedelinden sorumluluğunun devam edeceğini, müvekkili şirketin bahse konu Fuara Katılım Sözleşmesi gereği düzenlenen 30/09/2019 tarihli 11.825,88-USD bedelli faturayı davalıya ihtarnameye ekli olarak tebliğ ettiğini, davalının bu faturayı ödemediğini, fatura alacağı ve davalının haksız itirazları sebebiyle davalıya gönderilen ihtarname masrafları kapsamında davalı aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle, müvekkili şirketin aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu, ayrıca karşı dava olarak açacakları her türlü dava ve tazminat hakkı taleplerinin saklı tutularak, davanın kabulü ile davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Deliller; Faturalar, Sözleşme, İhtarname ve Tebliğ Şerhleri, Taraflara ait 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formları, Tarafların ticari defterleri, … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyası, Bilirkişi Raporu
… 24. İcra Dairesi’nin …E. sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklının faturadan kaynaklı olarak 04.11.2019 tarihinde 11.825,88-USD asıl alacak, 636,02-TL ihtarname masrafı olmak üzere ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu ve itiraz ile birlikte icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi Filiz ÇELİK’in hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerini TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince; Davalı şirketin ödeme yükümlülüğünde olduğu,
Davacı … A.Ş.’nin sözleşmeye istinaden düzenlediği fatura ve ihtarname masraflarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.11.2019 tarihi itibariyle davalı …’nden 11.825,88 USD fatura ve 636,02 TL ihtarname masrafı alacağının bulunduğu,
Davalı …’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, …” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi Raporuna karşı davacı vekili tarafından dilekçe sunulduğu, davalı tarafa e-tebliğ yolu ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen beyan sunulmadığı görülmüştür.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; … 24. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasından dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında 24-26 Eylül 2019 tarihlerinde …’nın … şehrinde düzenlenecek olan … Fuarına katılımı düzenleyen Fuar Katılım Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 20.12.2018 tarihinde imzalandığı, taraflar arasında sözleşme düzenlendiğine dair çekişme bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirketin davacı şirkete toplam 11.826,00-USD ödemeyi taahhüt ettiğini, fuardan evvel … 18. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiğini ve fakat … 24. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin iptal edilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin fuar organizasyonunu düzenleme ve hizmet verme edimlerini yerine getirdiğini, söz konusu fuarın gerçekleştiğini, fuarın gerçekleşmesinden ve usulüne uygun olarak sözleşmenin iptali ya da feshi hali olmamasından dolayı davacının 11.826,00-USD üzerinden fatura düzenlendiği, faturanın ödenmemesinden dolayı … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyası üzerinden 11.825,88-USD asıl alacak ve 636,02-TL ihtarname masrafı üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmiş olduğu, davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 30.09.2019 tarihli … seri … seri numaralı 11.825,88-USD karşılığı 66.923,84-TL bedelindeki faturayı … tarihinde … yevmiye numarası ile ticari defterlerinde kayıt altına almış olduğu, davalı şirketin sözleşmeye istinaden tarafına düzenlenen faturayı kabul etmeyerek iade ettiği ve ticari defterlerinde kayıt altına almadığı, davacı şirket tarafından sunulan deliller arasında davalının standının kurulduğunun ve fuar kataloğunda davalının bilgilerini içeren tanıtımının yapıldığının belirlendiği, davalının davaya cevap sunmadığı, delil dilekçesi sunmadığı, davalı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyan sunulmamış olduğu, delil listesi sunulmadığı ve delillerinin sunulacağının bildirilmediği, dolayısıyla sözleşmenin feshine dair ihtarnamenin değerlendirilmeye alınmadığı, sözleşmenin basiretli tacirler arasında düzenlendiği, sözleşmenin feshinin mümkün olmadığı, olsa bile mücbir sebep ya da olağanüstü bir halin olmadığı, dolayısıyla herhangi bir olağanüstü sebep olmadığından sözleşmenin ayakta kaldığı ve davacı tarafın sözleşmenin gereklerini yerini getirdiği, dolayısıyla sözleşme gereği ücrete hak kazandığı, dolayısıyla davalının … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile ile davacının davasının kabulüne, … 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, 11.825,88-USD’ye icra takip tarihinden ödeme gününe kadar 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine, 636,02-TL’ye icra takip tarihinden ödeme gününe kadar avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan dolayı 11.825,88-USD’nin takip tarihindeki TL karşılığı ile 636,02-TL’nin toplamı 68.387,66-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalının … 24. İcra Dairesi’nin …E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 24. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin kaldığı yerden DEVAMINA,
11.825,88-USD’ye icra takip tarihinden ödeme gününe kadar 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi gereğince faiz İŞLETİLMESİNE,
636,02-TL’ye icra takip tarihinden ödeme gününe kadar avans faizi İŞLETİLMESİNE,
11.825,88-USD’nin takip tarihindeki TL karşılığı ile 636,02-TL’nin toplamı 68.387,66-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.852,76-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 871,25-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.981,51-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.898,17-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL.başvuru harcı, 871,25-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 136,50-TL posta giderinden ibaret toplam 2.169,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 22/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır