Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/184 Esas
KARAR NO : 2021/88

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş kapsamında davalıya ürünler teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine …. 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edilmesinden takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ve ferileri ile davalıdan tahsiline, davalının % 20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, BA/BS formları, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının … 32 İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı 9.841,92 TL Fatura Alacağı, 1.067,38 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 10.909,30 TL lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 16/12/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 17/11/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 04/01/2021 tarihli raporda özetle;
“a)Davacı şirket e-Yevmiye ve e-Defteri Kebir defterlerinin kayıtları süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği ve E- Defter Beratı alındığı, e-defter olmayan defterlerinde açılış ve kapanış noter tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, defterlerin delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı,
b)Davacı şirket ticari defterlerinde, İCRA TAKİP ve 10/03/2020 DAVA tarihinde 9.841,92 TL alacaklı olduğu,
c)Davacı şirket, davalı şirket takip öncesinde temerrütte düşürülmediğinden takip öncesi faizi talep edilemeyeceği,
Davacı şirket, 9.841,92 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan avans faizini talep edebileceği” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği, mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu, davacı tarafın defterlerinin lehine delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafından ticari defterlerinin yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde mahkememizde hazır edilmediği, davacı tarafından davalı şirkete e-Fatura içeriği ürünlerin teslim edildiğine ve işçilik hizmetinin verildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş ise de davalı şirketin, davacı firmanın 2019 yılında düzenlemiş olduğu e-Faturayı Gelir İdaresine bildirdiğinin yani davalı şirketin, davacı şirketin düzenlemiş olduğu e-Faturayı itirazsız olarak ticari defterlerine kaydettiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının asıl alacak bakımından talebinde haklı olduğu, ancak davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediğinden takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.841,92 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
1-Davalının … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.841,92 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 672,30 TL harçtan peşin alınan 131,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 540,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 131,76 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam 1.042,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 940,86 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 03/02/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
54,40 TL Başvuru Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
138,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.042,90 TL