Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/168 Esas
KARAR NO : 2022/124 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya dergi ilanı, reklam hizmeti verildiğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın verilen hizmetin bedelini ödemediğini, davalı borçlunun tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğini bilmesine ve ödemeleri gerçekleştirmediğini bilmesine rağmen müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dergi reklam görselleri ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, ispat külfetinin davalı tarafa geçtiğini, davalı tarafın borçlu olmadığının yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, bununla birlikte arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davalının kötü niyetli ve haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini,
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 05.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Deliller; 2018 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayı dergileri, Cari Hesap Ekstresi, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası, Talimat Bilirkişi Raporu
… 6. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince davalı borçlu aleyhine 30.12.2019 tarihinde 1.770,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, icra takibine borçlu tarafından 14.01.2019 tarihinde borca, takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiğini, süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek Talimat Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 18.01.2021 tarihli Talimat Bilirkişi Raporuna göre özetle;
“…Defterler üzerinde yapılan usul incelemesinde, yasal defterlerin noter açılış ve kapanış kayıtlarının zamanında yaptırıldığı, defterlere kayıtların Muhasebe Usul ve Esaslarına ve Tek Düzen Muhasebe sistemine uygun olarak yapıldığı görüldüğünden, defterlerin T.T.K. hükümlerine göre delil olma yeterliliğine sahip oldukları tespit edildi.
Raporumuzun B-2 kısmında yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, davalının davacıdan dava tarihi itibari ile 1.770,00 ( Binyediyüzyetmiş ) TL. alacaklı olduğu, defter kayıtlarından tespit edilmiştir,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/01/2021 tarihli … Talimat sayılı yazısı ile Mali Müşavir Bilirkişi …’in 25.01.2021 tarihli ek dilekçesi ile Talimat Bilirkişi Raporunda sehven yanlışlık olduğunu ve düzeltilmesi talepli dilekçesi ekinde dilekçe sunulmuştur. Mali Müşavir Bilirkişi …’in hazırlamış olduğu 25.01.2021 tarihli Düzeltme talepli Talimat Bilirkişi Raporuna göre özetle; “… Raporumuzun B-2 kısmında yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, davacının davalıdan dava tarihi itibari ile 1.770,00 ( Binyediyüzyetmiş ) TL. alacaklı olduğu, defter kayıtlarından tespit edilmiştir,…” hususlarında görüş bildirilmiştir.
Talimat Bilirkişi Raporu davacı vekiline 03/02/2021 tarihli celsede elden tebliğ edilmiştir.
Talimat Bilirkişi Raporu davalı vekiline 19/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilince 15.01.2021 tarihli Talimat Bilirkişi Raporu ve 25.01.2021 tarihli Talimat Bilirkişi Ek Raporuna dair beyan sunulmuştur.
Temlik alan … vekili tarafından 24.02.2021 tarihli beyan dilekçesi ile; … tarafından … Ltd Şti’den Mahkememiz dosyasına konu alacağın temlik alındığı, 17.02.2021 tarihli Temlik Alanın … olduğu, Temlik … Ltd. Şti olduğu Temlik Sözleşmesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 17.11.2021 tarihli celsede davalı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmek üzere 02.12.2021 tarihine inceleme günü ihdas edildiği, duruşmada hazır olan davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içinde Bilirkişi ücretinin yatırılmasının ihtar edildiği, davalı vekilinin duruşmada hazır bulunduğu, 19.11.2021 tarihinde Bilirkişi ücretinin yatırıldığı ve 02.12.2021 tarihinde inceleme gününde Mahkememiz kaleminde davalı tarafın hazır bulunmadığı, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, inceleme yapılamadığına dair tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Talimat Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.
GEREKÇE;
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarındadır.
Tüm dosya kapsamından; Temlik veren davacı tarafından Samsun Haber Hayat dergisinde Mart – Nisan ve Mayıs 2018 tarihlerinde davalı tarafa reklam hizmeti verildiği ve bu hizmet karşılığında davalı tarafa fatura keşide edildiği, keşide edilen faturanın davalı tarafından ödenmemesinden dolayı icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile duran icra takibine devam edebilmek için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davacının yerleşim yerinin … olmasından dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, Talimat Bilirkişi Raporu ile davacının 2018 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının davalı adına 31.05.2018 tarihli … Seri No: … sıra numaralı ve KDV dahil 1.770,00-TL meblağlı satış faturası tanzim edildiği, davalı adına tanzim edilmiş faturanın yevmiye defterinde davalı hesabına borç olarak kaydettiği, davacının dava tarihi itibarıyla davalıdan 1.770,00-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 yılı ticari defterlerinin incelenmek üzere inceleme günü ihdas edildiği, ancak davalının inceleme gününde ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmediği ve yerinde inceleme talep etmediği, davacı temlik verenin davacı temlik alana Mahkememizdeki alacağını 17.02.2021 tarihli Temlik Sözleşmesi ile temlik ettiği, davalının aleyhine keşide edilen faturayı ödediğine dair dosyaya belge sunmadığı, ticari defterlerini Mahkememize ibraz etmediği, faturaya süresi içinde itiraz etmediği ve dosyaya sunulu dergilerden fatura konusu hizmetin verilmiş olduğu anlaşıldığından davalı tarafın … 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, … 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamına, 1.770,00-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, alacak likit olmasından dolayı 1.770,00-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-) Davalı tarafın … 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,
… 6. İcra Dairesi’nin … E sayılı icra takibinin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
1.770,00-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi İŞLETİLMESİNE,
1.770,00-TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 120,91-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 66,51-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.770,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 54,40-TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 143,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.009,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.16/02/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı