Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/166 Esas
KARAR NO : 2021/908

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili … Şirketi imal ve ithal ettiği muhtelif Gıda Tekstil, kozmetik kimyasalları ile Temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında, toptan ve perakende satış / pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirket ise ihtiyacı bulunan kimyasalları / ürünleri müvekkili şirketten temin eden binlerce müşterisinden biri olduğunu, davalı şirket müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarılar sonuç vermediğini, alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle … 3.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile 117.405,35 TL alacağın tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğunu, davalı/borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının % 20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkili şirketin adresi takip tarihinde … idari sınırları içerisinde olduğunu bu nedenle yetkili Mahkeme … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafla, davalı müvekkili arasındaki ilişki neticesinde faturadan kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca mevcut olmayan bir borç iddiasına karşın yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerinin, davacının müvekkiline teslim edilmesi gereken malı teslim etmediğini, davacının malı teslim ettiğini ispatla mükellef olduğunu, bu sebeple davacı tarafından davalı müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibine itiraz ettiklerini, davacı taraf, ispat aracı olarak fatura ve irsaliyeye dayanmış olsa da söz konusu dava ve takip konusu faturaların içeriği mal ve hizmetin usulüne uygun olarak davacı tarafça müvekkili şirketin isim, imza ve yetkili kişiye teslim ve tebellüğ edildiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasındaki yapılan anlaşma gereğince taraflarca edimlerin yerine getirilip getirilmedği, davacı tarafından davalıya mal tesliminin sağlanıp sağlanmadığı, takibe konu faturalar nedeni ile davacının … 3 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.
Davalı tarafın icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazın huzurdaki davanın para alacağından kaynaklan itirazın iptali istemine ilşikin olması, TBK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin de yetkili olması nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Davaya konu … 3.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18/10/2019 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 117.405,35 TL’ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 13/07/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız tarafların 2018-2020 yılı ticari defterleri de incelenmek suretiyle rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/09/2021 teslim tarihli raporda özetle;
“İncelenen davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
Davalı yana Sayın Mahkemenizin 13.07.2021 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince ihtarlı davetiye çıkarıldığı, davetiyenin 19.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği halde 27.08.2021 tarihinde saat 14:00 da Mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı defterlerinin ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,
Davalı şirkete (eski … Ltd.Şti.) ait (BA) Mal hizmet alımlara ilişkin 2018 yılı bildirim formu;
Davalı şirketin Bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 05.01.2021 tarihli yazı ekinde bulunan (BA) Mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun tetkikinde davacı şirketten 2018 yılında KDV hariç 453.997,00 TL tutarlı faturalı mal alımı yaptığı,
Davalı şirkete (eski … Ltd. Şti.) ait (BA) Mal hizmet alımlara ilişkin 2019 yılı bildirim formu;
Davalı şirketin Bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 05.01.2021 tarihli yazı ekinde bulunan (BA) Mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun tetkikinde davacı şirketten 2019 yılında KDV hariç 316.213,00 TL tutarlı faturalı mal alımı yaptığı,
Davalı şirkete (Yeni … A.Ş.) ait (BA) Mal hizmet alımlara ilişkin 2019 yılı bildirim formu ;
Davalı şirketin Bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 04.07.2020 tarihli yazı ekinde bulunan (BA) Mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formunun tetkikinde davacı şirketten 2019 yılında KDV hariç 85.498,00 TL tutarlı faturalı mal alımı yaptığı,
Bu çerçevede; Davalı yanın incelenen (BA) Mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formlarından da anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından düzenlenen faturalara ait emtianın davalı yana fiilen teslim edildiği,
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi olan 18.10.2019 tarihi itibariyle 117.405,35 TL alacaklı olduğu” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, fatura konusu ürünlerin teslim edilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Buna göre eldeki davada ürünlerin teslim edildiği hususunda ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, vergi kayıtlarının da incelenmesiyle davacı tarafından fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, davacı tarafça teslim edilmesine rağmen davalı tarafından söz konusu ürünlerin fatura karşılığının ödenmemiş olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK’nın 222.maddesi de nazara alındığında davacının takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının … 3 İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 117.405,35 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının … 3 İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 117.405,35 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken ‭8.019,95 TL harçtan peşin alınan 1.417,96 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭6.601,99‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 15.103,51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam: ‭2.440,86‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)