Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/134 Esas
KARAR NO : 2021/108

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacıya ait … plakalı araç ile davalıların ilgilisi olduğu … plakalı araç arasında 16.06.2019 günü … bir kaza olduğunu, kazada davalı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra hasarın onarılması için davalılardan … Sigorta A.Ş.ye yazı yazıldığını, ancak verilen cevabi yazıda aracın işletilme halinde olmadığı gerekçesiyle hasar ödemesinin reddedildiğini, ancak olayın bir trafik kazası olduğunu, davalı sürücünün aynaya bakmadan kapısını açması nedeniyle kaza olduğunu, araçtaki hasar için davacının 7.450,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca arçta değer kaybı oluştuğunu, davalıların bu zararları tazminle yükümlü olduklarını, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, oluşan zararın davalılarca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir, yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalılardan … Sigorta A.Ş. dosyaya sunduğu 10.03.2020 tarihli cevabi yazısında, istenilen hasar dosyasının gönderildiği, davacıya değer kaybına ilişkin olarak 29.11.2019 tarihinde asıl alacak 3.300,00 TL olmak üzere toplam 4.919,16 TL ödeme yapıldığını belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda uyuşmazlık, 16/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
Mahkememizin 22/09/2020 tarihli ara kararı gereğince meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve hasar yönünden rapor hazırlanmak üzere dosyamız İTÜ Makine Mühendisliği’nde görevli kusur – hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/11/2020 teslim tarihli raporda özetle; “1.Dava konusu olayda davalı sürücü … % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, 2.Davacının davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının faizsiz ana para olarak KDV dahil 4.950,00 TL olduğu” yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmekle ek rapor alınması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporu nazara alınarak 16/06/2019 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacıya yüklenebilecek bir kusur oranının ise bulunmadığı, araçtaki toplam hasar miktarının KDV dahil 4.950,00 TL olduğunun, davacının aracındaki değer kaybı için davalılardan … Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açtığı dava sonucu aracındaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle 3.300,00 TL olarak tespit edildiği, davalı şirketçe bu meblağın dosyada bulunan banka havale makbuzu karşılığı ferileriyle birlikte 4.919,16 TL olarak ödendiği, bilirkişi tarafından hesaplanan 3.300,00 TLnin araçtaki hasarla, aracın Km seviyesiyle, kullanım amacıyla, marka ve modeliyle, ikinci el satış meblağıyla, Pazar payıyla uyumlu olduğu, dolayısıyla davacının davalılardan değer kaybı adı altında talep edebileceği bir bakiye maddi zararının olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davacının dava konusu taleplerinden hasar miktarına ilişkin talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, toplam 4.950,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (Davalı Sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
1-Toplam 4.950,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( Davalı Sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile ) davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 338,13 TL harçtan peşin alınan 127,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 127,23 TL peşin harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu toplam 1.164,00 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 773,39 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 09/02/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

MASRAF BEYANI
54,40 TL Başvuru Harç Masrafı
850,00 TL Bilirkişi Ücreti
259,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.164,00 TL