Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/101 Esas
KARAR NO : 2020/241

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği’nden onaylı 21/01/2016 tarihl, … Tescil numaralı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 23/11/2018 tarihli, … Tescil Numaralı Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 48. Noterliğinden … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak kiracı şirkete tebliğ edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname örneği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/75 D.İş sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği’nden onaylı 21/01/2016 tarihl, … Tescil numaralı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 23/11/2018 tarihli, … Tescil Numaralı Tadil Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama konusu mal 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan kanunun 24. maddesi gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Kanun’un 30. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 31. maddesine göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı kanunun 32.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.
Mahkememizce toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, 6361 Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;.
1-Davanın kabulü ile davaya konu;
“-1 ADET, 2016 MODEL, … MARKA, … TİP, … MOTOR SERİ NOLU, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … PLAKALI TEKERLEKLİ FORKLİFT,
-1 ADET, 2016 MODEL, … MARKA, … TİP, … MOTOR SERİ NOLU, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … PLAKALI TEKERLEKLİ FORKLİFT ” malların davacıya iadesine
2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 4.781,70 TL ilam harcından 341,55 TL peşin harç ile 853,88 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.586,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç, 853,88 TL ıslah harcı, 38,00 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 1.287,83 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2020

Katip …

Hakim …