Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/98 Esas
KARAR NO : 2020/262 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2018 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada … plakalı araçta sürücü olan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsü …’nin kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının kazadan dolayı ağır yaralanmasından dolayı sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik sürecinde bakıma muhtaç olup olmadığının tespit edilmesini, sürekli iş görememezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, davadan evvel davalı … şirketine başvuruda bulunulduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL sürekli iş görememezlik tazminatının davalı … şirketinden sigorta limitini aşmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının … olduğunu, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile ve sigortalının sürücünün kazadaki kusuru, kusur oranı ve maddi zararlar sınırlı olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini ve davalının temerrüde düşürülmediğini, dolayısıyla dava şartı noksanlığından usulden davanın reddinin talep edildiğini, kusur yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bunun haricinde davalı şirkete sigortalı araca izafe edilen kusurun kabul edilmediğini, dava dilekçesinde gelire dair hiç bir delile dayanılmadığını, bu konuda delil bildirilmesine öncelikle muvaffakat edilmediğini, dosyaya özürlülük oranını gösterir bir raporun sunulmadığını, SGK ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, müterafık kusur ve rücu hakkı hususlarının dikkate alınmasını gerektiğini, dolayısıyla öncelikle eksik başvuru ve eksik delilden dolayı usulden davanın reddini ve sonra da esastan davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, meydana gelen trafık kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf … Plakalı araç ile … Plakalı aracın karşılıklı kaza yapmasından dolayı davacının … Plakalı aracın sürücü olmasından dolayı … Plakalı aracın sigortacısı davalıya karşı maddi tazminat talep edip edemeyeceği, davacının geçici iş görememezlik durumunda olup olmadığı, sürekli iş görememezliğine dair maluliyet oranı, kazadan dolayı bakıma muhtaç olup olmadığı, eğer bu durumlar mevcutsa uğradığı zararın ne olduğu hususlarında toplanmıştır.
Davacı vekili 30/06/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 07/07/2020 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-) DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40-TL ilam harcından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile alınması gereken 10,00-TL davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydedilmesine
3-)Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinde bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 08/07/2020

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza