Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas
KARAR NO : 2020/393 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020

İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/11/2018 tarihli ve 2018/522 E., 2018/520 K. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2019/92 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu …Ticaret Limited Şirketı arasında Î6.03.2016 tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı-borçlular … ve …, usul ve yasaya uygun olarak 500.000,00-TL limit tutarında söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiklerini, aynı zamanda, …’in eş muvafakatnamesinin de mevcut olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunumun 68/b maddesi gereği … 3. Noterliğimin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05.06.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, gönderilen ihtarname neticesinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil banka davalı-borçlular aleyhinde … 36.İcra Müdürlüğü’nıin … Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlular tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer’ilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yerleşim yerlerinin … olduğunu, yetki kuralı gereği … İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilleri ile alacaklı banka arasında yapılan kefalet sözleşmesinin kanuna uygun düzenlenmediğini, hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, müvekkillerinin kendi ifadeleriyle müteselsil kefil olduklarını belirten beyanlarının kefalet sözleşmesinde mevcut olmadığını, müvekkillerinin önüne maktu kefalet sözleşmesinin konulduğunu, boş bırakılan yerlerin doldurulması suretiyle kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, asıl takip borçlusunun alacaklı bankaya borçlarını taksitlendirerek ödediğini, kefile takip yapılabilmesi için asıl borçlunun açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerektiğini, alacaklı banka ile asıl borçlu … Limited Şirketi arasında borç yapılandırması yapıldığını ve tahsilatın belirli bir vadeye yayıldığını, asıl borçlu firmanın borç yapılandırma çizelgesi ile borçlarını belirli bir protokol çerçevesinde ödemeyi taahhüt ettiğini, icra takibinden ve davadan sonra asıl borçlu imzalamış olduğu yapılandırma sözleşmesinin gereğini yerine getirerek taksitler halinde 5.976,11-TL tutarında ödeme yaptığını, borcunu ödemeye devam ettiğini, sözleşmesi gereği henüz muaccel olmayan alacaklar için müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkillerine yapılan takibin açıkça hukuku aykırı olduğunu, 2018 yılma ait faiz oranları dikkate alınmadan belirlenen faiz oranları fahiş olduğunu, TBK hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, itirazın iptali davasının redddine, haksız ve dayanaksız olarak açılmış olan dava sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Kefalet Sözleşmesi, Hesap Hareketleri, Bilirkişi Raporu
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı – alacaklı banka vekilince, dava dışı … Ltd. Şti, davalı … ve … aleyhine kredi sözleşmesinden dolayı 14.08.2018 tarihinde … nolu kredi için asıl alacak olarak 14.384,62 -TL asıl alacak, 441,24-TL işlemiş faiz, 22,05-TL BSMV olmak üzere toplamda 14.847,91-TL, … nolu kredi için 14.954,55-TL asıl alacak, 627,92-TL işlemiş faiz, 31,39-TL BSMV, 277,94-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 15.891,80-TL olmak üzere toplamda 30.739,71-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlulara ödeme emrinin 06.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı – borçluların ayrı ayrı 10.09.2018 tarihinde süresi içinde yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairelerinin … İcra Müdürlükleri olduğunu ve ayrıca borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş oldukları ve itirazları ile icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya Banka Bilirkişisi …’a tevdi edilmiş olup 13/11/2019 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;
“…Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Limited Şirketi arasında 16.03.2016 tarihinde 500.000.00 TL lık, GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya KMH,BUSİNESS CARD kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır.
Davalı kefiller … ve … de iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 500.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davacı banka Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Kredi Türleri” başlıklı 2.1 maddesine dayanarak dava dışı asıl borçluya ,”……….Yukarıda sayılan kredi tipleri tahdidi olmayıp, Bankaca yukarıda sayılan kredilerin haricinde de kredi kullandırılabilecektir.
“……Banka ayrıca, bakiyesi sıfıra inmiş cari hesapların ve diğer türlerde kredilerin yeniden işletilmesine ve açılmış borçlu cari hesaplarla diğer türlerdeki kredileri dilerse kapatarak veya kapatmadan belirlediği limitler ve Müşteri ile mutabık kalınan her türde yeni kredi veya cari hesap açmak suretiyle kullandırmaya da yetkilidir.”Kredi kartı ve Artı para kredisi kullandırdığı görülmüştür.
Davacı banka takip tarihine kadar konu kredilere %24.24 oranında akdi faiz talebinde bulunduğundan ayrıca dava dışı asıl borçlu için hesaplama yapılmadığı, talep doğrultusunda davacı bankanın davalı kefillerden ARTI PARA KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı,
ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ARTI PARA KREDİSİ14.384.62 TL 14.384.62 TL 14.384.62 TL
İŞLEMİŞ FAİZ 441.24 TL 881.39 TL 441.24 TL
BSMV 22.05 TL 44.07 TL 22.05 TL
BORÇ TUTARI 14.847.91 TL 15.310.08 TL 14.847.91 TL
14.847.91-TL ALACAKLI olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 14.384.62-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 24.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
2-) Davacı banka takip tarihine kadar konu kredilere %24.24 oranında akdi faiz talebinde bulunduğu görülmüş olup talep doğrultusunda,davacı bankanın davalı kefillerden … KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı,
ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK 14.954.55 TL 14.954.55 TL 14.954.55 TL
İŞLEMİŞ FAİZ 627.92 TL 916.32 TL 627.92 TL
BSMV 31.39 TL 45.82 TL 31.39 TL
MASRAF 277.94 TL 277.94 TL 277.94 TL
TOPLAM BORÇ 15.891.80 TL 16.194.63 TL 15.891.80 TL
15.981.80 TL ALACAKLI olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 14.954.55-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 24.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,…” şeklinde görüş bildirilmiştir.
İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak yoluna gidilmiş ve Banka Bilirkişisi … 30/03/2020 tarihli Bilirkişi ek Raporuna göre; “…Temerrüt Faizinin Tespiti Bakımından; Raporda davacı banka TCMB tarafından belirlenen faiz oranları çerçevesinde takip tarihine kadar ve takipten sonrada %24.24 akdi faiz talebinde bulunulmuş ve raporda da bu şekilde tespit yapılmış olup itirazın nedeni anlaşılamamıştır…” şeklinde görüş bildrilmiş ve kök raporda değişikliğe gidilmemiştir.
Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı ile dava dışı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesine davalıların kefaletinden dolayı yapılan icra takibinden davacının alacaklı olup olmadığı, davalıların itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Ltd Şti arasında 16.03.2016 tarihinde 500.000,00-TL’lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya KMH, … kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişki doğduğu, davalı kefiller … ve …’in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, doğan borçtan 500.000,00-TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, taraflar arasında imzalanan sözleşmede delil başlıklı 6.1 nolu bendine göre davacı banka tarafından ibraz edilen kayıtların esas alındığı, sözleşmede imzası bulunan kefillerin müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinde imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan kanuna uygun olarak düzenlendiği, kefilin sorumlu olduğu miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduğunu ya da bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu, dolayısıyla koşulların karşılıklı olarak müzakere edilmiş olduğunun anlaşıldığı, davalı kefillerden …’in eş muvaffakatnamesi sunmuş olduğu, diğer davalı kefil …’in sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olduğu, kredilerin geri ödemesinde aksama olmasından dolayı davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve kefillere 07.06.2018 tarihinde noter ihtarnamesi keşide edildiği, dava dışı asıl borçluya taraflar arasında imzalanan sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 11.06.2018 tarihinde iade edildiği, sözleşmeye istinaden ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayıldığı, temerrüdün takip eden 7 günün sonunda oluştuğu bu tarihin 19.06.2018 tarihi olduğu, davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin 18.06.2018 tarihinde iade edildiği, davalı kefillere ihtarnamenin tebliğ edilmemesi karşısında kanun ve Yargıtay kararlarına göre temerrüdün 15.08.2018 takip tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılacağı , hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundaki hesaplamalara itibar edilerek davalıların … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kısmen kabulüne ARTI PARA KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasındaki İcra takibinin 14.384,62-TL asıl alacak, 441,24-TL işlemiş faiz, 22,05-TL BSMV olmak üzere toplamda 14.847,91-TL üzerinden devamına, Takip tarihi 14.08.2018 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar 14.384,62-TL’ye yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin işletilmesine, … KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasındaki icra takibinin 14.954,55-TL asıl alacak, 627,92-TL işlemiş faiz, 31,39-TL BSMV, 277,94-TL masraf olmak üzere toplamda 15.891,80-TL üzerinden devamına, Takip tarihi 14.08.2018 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar 14.954,55-TL’ye yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin işletilmesine, Alacak likit olduğundan 30.739,71-TL alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalıların … 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
ARTI PARA KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasındaki İcra takibinin 14.384,62-TL asıl alacak, 441,24-TL işlemiş faiz, 22,05-TL BSMV olmak üzere toplamda 14.847,91-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihi 14.08.2018 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar 14.384,62-TL’ye yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin İŞLETİLMESİNE,
… KREDİSİNDEN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE
… 36. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasındaki icra takibinin 14.954,55-TL asıl alacak, 627,92-TL işlemiş faiz, 31,39-TL BSMV, 277,94-TL masraf olmak üzere toplamda 15.891,80-TL üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihi 14.08.2018 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar 14.954,55-TL’ye yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i gider vergisinin İŞLETİLMESİNE,
30.739,71-TL alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.099,83-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 371,26-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.728,57-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.610,96-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam: 2.029,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

MASRAF BEYANI
412,36-TL Harç Masrafı
1.450,00-TL Bilirkişi Ücreti
167,50-TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 2.029,86 TL